Quadro T2000 (mobil) vs RTX A2000 Embedded
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Quadro T2000 (mobil) und RTX A2000 Embedded miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.
RTX A2000 Embedded übertrifft T2000 (mobil) um beeindruckende 53%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro T2000 (Laptop) und RTX A2000 Embedded sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 277 | 186 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Leistungseffizienz | 23.73 | 62.37 |
| Architektur | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| Codename | TU117 | GA107S |
| Typ | Für mobile Workstations | Für mobile Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 27 Mai 2019 (5 Jahre vor) | 30 März 2022 (2 Jahre vor) |
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro T2000 (Laptop) und RTX A2000 Embedded: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro T2000 (Laptop) und RTX A2000 Embedded, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 1024 | 2560 |
| Kernfrequenz | 1575 MHz | 607 MHz |
| Boost-Frequenz | 1785 MHz | 1177 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 4,700 million | keine Angaben |
| Technologischer Herstellungsprozess | 12 nm | 8 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 60 Watt | 35 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 114.2 | 94.16 |
| Gleitkomma-Leistung | 3.656 TFLOPS | 6.026 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 64 | 80 |
| Tensor Cores | keine Angaben | 80 |
| Ray Tracing Cores | keine Angaben | 20 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Quadro T2000 (Laptop) und RTX A2000 Embedded mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | medium sized | keine Angaben |
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | keine Angaben | None |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Quadro T2000 (Laptop) und RTX A2000 Embedded installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR6 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 4 GB |
| Speicherbusbreite | 128 Bit | 64 Bit |
| Speicherfrequenz | 2000 MHz | 1500 MHz |
| Speicherbandbreite | 128.0 GB/s | 96 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro T2000 (Laptop) und RTX A2000 Embedded. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | Portable Device Dependent |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Quadro T2000 (Laptop) und RTX A2000 Embedded unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Shader-Modell | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro T2000 (mobil) und RTX A2000 Embedded. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Quadro T2000 (mobil) und RTX A2000 Embedded in Spielen, werden in FPS gemessen.
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 50−55
−44.2%
|
75−80
+44.2%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−52.8%
|
55−60
+52.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−46.3%
|
60−65
+46.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 50−55
−44.2%
|
75−80
+44.2%
|
| Battlefield 5 | 80−85
−48.1%
|
120−130
+48.1%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−52.8%
|
55−60
+52.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−46.3%
|
60−65
+46.3%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−51.5%
|
100−105
+51.5%
|
| Fortnite | 100−110
−47.1%
|
150−160
+47.1%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−51.9%
|
120−130
+51.9%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−48.1%
|
80−85
+48.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−48.6%
|
110−120
+48.6%
|
| Valorant | 140−150
−51.7%
|
220−230
+51.7%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 50−55
−44.2%
|
75−80
+44.2%
|
| Battlefield 5 | 80−85
−48.1%
|
120−130
+48.1%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−52.8%
|
55−60
+52.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−50.2%
|
350−400
+50.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−46.3%
|
60−65
+46.3%
|
| Dota 2 | 110−120
−45.5%
|
160−170
+45.5%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−51.5%
|
100−105
+51.5%
|
| Fortnite | 100−110
−47.1%
|
150−160
+47.1%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−51.9%
|
120−130
+51.9%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−48.1%
|
80−85
+48.1%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
−50.7%
|
110−120
+50.7%
|
| Metro Exodus | 40−45
−42.9%
|
60−65
+42.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−48.6%
|
110−120
+48.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−45.5%
|
80−85
+45.5%
|
| Valorant | 140−150
−51.7%
|
220−230
+51.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
−48.1%
|
120−130
+48.1%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−52.8%
|
55−60
+52.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−46.3%
|
60−65
+46.3%
|
| Dota 2 | 110−120
−45.5%
|
160−170
+45.5%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−51.5%
|
100−105
+51.5%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−51.9%
|
120−130
+51.9%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−48.1%
|
80−85
+48.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−48.6%
|
110−120
+48.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−45.5%
|
80−85
+45.5%
|
| Valorant | 140−150
−51.7%
|
220−230
+51.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
−47.1%
|
150−160
+47.1%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 20−22
−50%
|
30−33
+50%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
−50%
|
210−220
+50%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−47.1%
|
50−55
+47.1%
|
| Metro Exodus | 24−27
−40%
|
35−40
+40%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−51.2%
|
260−270
+51.2%
|
| Valorant | 180−190
−48.4%
|
270−280
+48.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−45.5%
|
80−85
+45.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−50%
|
27−30
+50%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−47.7%
|
65−70
+47.7%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−53.1%
|
75−80
+53.1%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−42.9%
|
50−55
+42.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−40.6%
|
45−50
+40.6%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
−44.4%
|
65−70
+44.4%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
−40%
|
21−24
+40%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−42.9%
|
50−55
+42.9%
|
| Metro Exodus | 16−18
−50%
|
24−27
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−42.9%
|
40−45
+42.9%
|
| Valorant | 110−120
−53.2%
|
170−180
+53.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−37.9%
|
40−45
+37.9%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
| Dota 2 | 65−70
−49.3%
|
100−105
+49.3%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−47.1%
|
50−55
+47.1%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
−50%
|
27−30
+50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 20−22
−50%
|
30−33
+50%
|
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 20.77 | 31.84 |
| Neuheit | 27 Mai 2019 | 30 März 2022 |
| Technologischer Prozess | 12 nm | 8 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 60 Watt | 35 Watt |
RTX A2000 Embedded hat eine um 53.3% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 2 Jahren, ein 50% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 71.4% weniger Stromverbrauch.
Der RTX A2000 Embedded ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro T2000 (mobil) in Leistungstests schlägt.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
