Quadro RTX A6000 vs Arc A750
Kombinierte Leistungsbewertung
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft Arc A750 die Quadro RTX A6000 um einen kleinen 5%.
Allgemeine Informationen
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro RTX A6000 und Arc A750 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 86 | 75 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Preisleistungsverhältnis | 0.47 | 21.35 |
| Architektur | Ampere (2020−2022) | Generation 12.7 (2022) |
| Codename | Ampere | DG2-512 |
| Typ | Für Workstations | Desktop- |
| Veröffentlichungsdatum | 5 Oktober 2020 (3 Jahre vor) | 12 Oktober 2022 (1 Jahr vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $4,649 | $289 |
| Preis jetzt | $8932 (1.9x) | $625 (2.2x) |
Preisleistungsverhältnis
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Arc A750 hat ein 4443% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als RTX A6000.
Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro RTX A6000 und Arc A750: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro RTX A6000 und Arc A750, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 10752 | 3584 |
| Kernfrequenz | 1410 MHz | 2050 MHz |
| Boost-Frequenz | 1800 MHz | 2400 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 28,300 million | 21,700 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 8 nm | 6 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 300 Watt | 225 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 625.0 | 537.6 |
Kompatibilität und Abmessungen
Informationen zur Kompatibilität von Quadro RTX A6000 und Arc A750 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Schnittstelle | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Länge | 267 mm | keine Angaben |
| Dicke | 2-slot | 2-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | 8-pin EPS | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Speicher
Die Parameter des auf Quadro RTX A6000 und Arc A750 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR6 | GDDR6 |
| Maximale Speicherkapazität | 48 GB | 8 GB |
| Speicherbusbreite | 384 Bit | 256 Bit |
| Speicherfrequenz | 16000 MHz | 16000 MHz |
| Speicherbandbreite | 768.0 GB/s | 512.0 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Videoausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro RTX A6000 und Arc A750. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | 4x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | keine Angaben | + |
API-Unterstützung
Die von Quadro RTX A6000 und Arc A750 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Shader-Modell | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | keine Angaben |
Benchmark-Tests
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro RTX A6000 und Arc A750. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Gesamtleistung in Tests
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Arc A750 übertrifft Quadro RTX A6000 um 5% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.
Benchmark-Abdeckung: 17%
Arc A750 übertrifft Quadro RTX A6000 um 10% in 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
Benchmark-Abdeckung: 17%
Quadro RTX A6000 übertrifft Arc A750 um 37% in 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
Benchmark-Abdeckung: 14%
Arc A750 übertrifft Quadro RTX A6000 um 8% in 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate ist ein veralteter DirectX 11 Feature Level 10 Benchmark, der für Heim-PCs und einfache Notebooks verwendet wurde. Er zeigte ein paar Szenen eines seltsamen Weltraumteleportationsgeräts, das Raumschiffe ins Ungewisse schießt, und verwendete eine feste Auflösung von 1280x720. Genau wie der Ice Storm Benchmark wurde er im Januar 2020 eingestellt und durch 3DMark Night Raid ersetzt.
Benchmark-Abdeckung: 14%
Arc A750 übertrifft Quadro RTX A6000 um 16% in 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics ist ein veralteter Benchmark, Teil der 3DMark-Suite. Ice Storm wurde verwendet, um die Leistung von Einsteiger-Laptops und Windows-basierten Tablets zu messen. Er nutzt DirectX 11 Funktionsstufe 9, um eine Schlacht zwischen zwei Raumflotten in der Nähe eines gefrorenen Planeten in einer Auflösung von 1280x720 darzustellen. Er wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von 3DMark Night Raid abgelöst.
Benchmark-Abdeckung: 8%
Arc A750 übertrifft Quadro RTX A6000 um 28% in 3DMark Ice Storm GPU.
Tests in Spielen
Die Ergebnisse von Quadro RTX A6000 und Arc A750 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 159
+48.6%
| 107
−48.6%
|
| 1440p | 129
+111%
| 61
−111%
|
| 4K | 106
+186%
| 37
−186%
|
FPS in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 70−75
+17.7%
|
62
−17.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 70−75
−23.3%
|
90
+23.3%
|
| Battlefield 5 | 110−120
−3.4%
|
120−130
+3.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 110−120
−5.3%
|
120−130
+5.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
| Far Cry 5 | 52
−113%
|
111
+113%
|
| Far Cry New Dawn | 66
−75.8%
|
116
+75.8%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+12.5%
|
112
−12.5%
|
| Hitman 3 | 130−140
−5.3%
|
140−150
+5.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 90−95
−27.8%
|
115
+27.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
−4.5%
|
70−75
+4.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100−110
−27.2%
|
131
+27.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
−24.7%
|
96
+24.7%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 70−75
+32.7%
|
55
−32.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 70−75
−4.1%
|
76
+4.1%
|
| Battlefield 5 | 110−120
−3.4%
|
120−130
+3.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 110−120
−5.3%
|
120−130
+5.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
| Far Cry 5 | 53
−92.5%
|
102
+92.5%
|
| Far Cry New Dawn | 68
−61.8%
|
110
+61.8%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+18.9%
|
106
−18.9%
|
| Hitman 3 | 130−140
−5.3%
|
140−150
+5.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 90−95
−10%
|
99
+10%
|
| Metro Exodus | 98
−7.1%
|
105
+7.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
−4.5%
|
70−75
+4.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100−110
−11.7%
|
115
+11.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 307
+65.9%
|
185
−65.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
−15.6%
|
89
+15.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 70−75
+62.2%
|
45
−62.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 70−75
+5.8%
|
69
−5.8%
|
| Battlefield 5 | 110−120
−3.4%
|
120−130
+3.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
| Far Cry 5 | 52
−88.5%
|
98
+88.5%
|
| Far Cry New Dawn | 65
−52.3%
|
99
+52.3%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+40%
|
90
−40%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 180
+161%
|
69
−161%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
+22.2%
|
63
−22.2%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
−5.7%
|
70−75
+5.7%
|
| Hitman 3 | 75−80
−6.3%
|
80−85
+6.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
−23.3%
|
74
+23.3%
|
| Metro Exodus | 84
+29.2%
|
65
−29.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−5.9%
|
35−40
+5.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 60−65
−23.4%
|
79
+23.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+18.4%
|
38
−18.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
−14.9%
|
54
+14.9%
|
| Battlefield 5 | 85−90
−3.5%
|
85−90
+3.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
| Far Cry 5 | 52
−46.2%
|
76
+46.2%
|
| Far Cry New Dawn | 63
−36.5%
|
86
+36.5%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+12.7%
|
79
−12.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+8.8%
|
57
−8.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
−31.6%
|
50
+31.6%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−5.1%
|
40−45
+5.1%
|
| Hitman 3 | 40−45
−4.7%
|
45−50
+4.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+57.1%
|
21
−57.1%
|
| Metro Exodus | 70
+62.8%
|
43
−62.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−4.5%
|
21−24
+4.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−29.4%
|
44
+29.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 146
+112%
|
69
−112%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+3.6%
|
28
−3.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−11.1%
|
30
+11.1%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−3.9%
|
50−55
+3.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| Far Cry 5 | 50
+11.1%
|
45
−11.1%
|
| Far Cry New Dawn | 63
+21.2%
|
52
−21.2%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−3.4%
|
61
+3.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
−36.4%
|
30
+36.4%
|
So konkurrieren RTX A6000 und Arc A750 in beliebten Spielen:
- RTX A6000 ist 49% schneller in 1080p
- RTX A6000 ist 111% schneller in 1440p
- RTX A6000 ist 186% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in The Witcher 3: Wild Hunt, mit 1080p Auflösung und dem Ultra Preset, ist der RTX A6000 161% schneller als der Arc A750.
- in Far Cry 5, mit 1080p Auflösung und dem Medium Preset, ist der Arc A750 113% schneller als der RTX A6000.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- RTX A6000 liegt in 20 Tests vorn (32%)
- Arc A750 liegt in 42 Tests vorn (68%)
Vorteile und Nachteile
| Leistungsbewertung | 41.78 | 43.68 |
| Neuheit | 5 Oktober 2020 | 12 Oktober 2022 |
| Kosten | $4649 | $289 |
| Maximale Speicherkapazität | 48 GB | 8 GB |
| Technologischer Prozess | 8 nm | 6 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 300 Watt | 225 Watt |
Angesichts der minimalen Leistungsunterschiede kann zwischen Quadro RTX A6000 und Arc A750 kein klarer Gewinner ermittelt werden.
Beachten Sie, dass Quadro RTX A6000 für Workstations und Arc A750 für Desktops bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Quadro RTX A6000 und Arc A750 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.
