Quadro P5000 vs FirePro W6150M
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Quadro P5000 mit FirePro W6150M verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
P5000 übertrifft W6150M um satte 436%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Inhalt
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro P5000 und FirePro W6150M sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 202 | 628 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 2.45 | keine Angaben |
| Leistungseffizienz | 12.65 | keine Angaben |
| Architektur | Pascal (2016−2021) | GCN 2.0 (2013−2017) |
| Codename | GP104 | Saturn |
| Typ | Für Workstations | Für mobile Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 1 Oktober 2016 (8 Jahre vor) | 12 November 2015 (9 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $2,499 | keine Angaben |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Streuungsdiagramm Leistung/Preis
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro P5000 und FirePro W6150M: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro P5000 und FirePro W6150M, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 2048 | 768 |
| Kernfrequenz | 1607 MHz | 1075 MHz |
| Boost-Frequenz | 1733 MHz | keine Angaben |
| Anzahl der Transistoren | 7,200 million | 2,080 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 16 nm | 28 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 100 Watt | keine Angaben |
| Texturiergeschwindigkeit | 277.3 | 51.60 |
| Gleitkomma-Leistung | 8.873 TFLOPS | 1.651 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 160 | 48 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Quadro P5000 und FirePro W6150M mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| Länge | 267 mm | keine Angaben |
| Dicke | 2-slot | keine Angaben |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | 1x 8-pin | None |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Quadro P5000 und FirePro W6150M installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
| Maximale Speicherkapazität | 16 GB | 4 GB |
| Speicherbusbreite | 256 Bit | 128 Bit |
| Speicherfrequenz | 1127 MHz | 1375 MHz |
| Speicherbandbreite | 192 GB/s | 88 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro P5000 und FirePro W6150M. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | 1x DVI, 4x DisplayPort | No outputs |
| Display Port | 1.4 | keine Angaben |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Quadro P5000 und FirePro W6150M unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | keine Angaben |
| Mosaic | + | keine Angaben |
| nView Display Management | + | keine Angaben |
| Optimus | + | keine Angaben |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Quadro P5000 und FirePro W6150M unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 | 12 (12_0) |
| Shader-Modell | 6.4 | 6.3 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | - |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro P5000 und FirePro W6150M. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Quadro P5000 und FirePro W6150M in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 93
+481%
| 16−18
−481%
|
| 4K | 41
+486%
| 7−8
−486%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | 26.87 | keine Angaben |
| 4K | 60.95 | keine Angaben |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 170−180
+480%
|
30−33
−480%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+475%
|
12−14
−475%
|
| Sons of the Forest | 65−70
+442%
|
12−14
−442%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+443%
|
21−24
−443%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+480%
|
30−33
−480%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+475%
|
12−14
−475%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+450%
|
18−20
−450%
|
| Fortnite | 140−150
+483%
|
24−27
−483%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+471%
|
21−24
−471%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+500%
|
16−18
−500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+486%
|
21−24
−486%
|
| Sons of the Forest | 65−70
+442%
|
12−14
−442%
|
| Valorant | 190−200
+451%
|
35−40
−451%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+443%
|
21−24
−443%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+480%
|
30−33
−480%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+450%
|
50−55
−450%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+475%
|
12−14
−475%
|
| Dota 2 | 130−140
+463%
|
24−27
−463%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+450%
|
18−20
−450%
|
| Fortnite | 140−150
+483%
|
24−27
−483%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+471%
|
21−24
−471%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+500%
|
16−18
−500%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
+494%
|
18−20
−494%
|
| Metro Exodus | 70−75
+483%
|
12−14
−483%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+486%
|
21−24
−486%
|
| Sons of the Forest | 65−70
+442%
|
12−14
−442%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 98
+444%
|
18−20
−444%
|
| Valorant | 190−200
+451%
|
35−40
−451%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+443%
|
21−24
−443%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+475%
|
12−14
−475%
|
| Dota 2 | 130−140
+463%
|
24−27
−463%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+450%
|
18−20
−450%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+471%
|
21−24
−471%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+486%
|
21−24
−486%
|
| Sons of the Forest | 65−70
+442%
|
12−14
−442%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 53
+489%
|
9−10
−489%
|
| Valorant | 190−200
+451%
|
35−40
−451%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 140−150
+483%
|
24−27
−483%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 70−75
+500%
|
12−14
−500%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+511%
|
35−40
−511%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+490%
|
10−11
−490%
|
| Metro Exodus | 40−45
+438%
|
8−9
−438%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+483%
|
30−33
−483%
|
| Valorant | 220−230
+473%
|
40−45
−473%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+486%
|
14−16
−486%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+450%
|
6−7
−450%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+500%
|
12−14
−500%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+493%
|
14−16
−493%
|
| Sons of the Forest | 45−50
+463%
|
8−9
−463%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+440%
|
10−11
−440%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+450%
|
14−16
−450%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+450%
|
6−7
−450%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+510%
|
10−11
−510%
|
| Metro Exodus | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+500%
|
6−7
−500%
|
| Valorant | 180−190
+517%
|
30−33
−517%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+500%
|
8−9
−500%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+450%
|
6−7
−450%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
| Dota 2 | 90−95
+488%
|
16−18
−488%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+443%
|
7−8
−443%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+450%
|
10−11
−450%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+500%
|
6−7
−500%
|
| Sons of the Forest | 24−27
+550%
|
4−5
−550%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+500%
|
6−7
−500%
|
So konkurrieren Quadro P5000 und W6150M in beliebten Spielen:
- Quadro P5000 ist 481% schneller in 1080p
- Quadro P5000 ist 486% schneller in 4K
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 30.05 | 5.61 |
| Neuheit | 1 Oktober 2016 | 12 November 2015 |
| Maximale Speicherkapazität | 16 GB | 4 GB |
| Technologischer Prozess | 16 nm | 28 nm |
Quadro P5000 hat eine um 435.7% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 10 Monaten, eine 300% höhere maximale VRAM Menge, und ein 75% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der Quadro P5000 ist unsere empfohlene Wahl, da er den FirePro W6150M in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Quadro P5000 für Workstations und FirePro W6150M für mobile Workstations bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
