Quadro P4200 vs T400
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Quadro P4200 mit T400 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
P4200 übertrifft T400 um satte 168%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Inhalt
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro P4200 und T400 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 267 | 539 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Leistungseffizienz | 17.86 | 22.20 |
| Architektur | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
| Codename | GP104 | TU117 |
| Typ | Für mobile Workstations | Für Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 21 Februar 2018 (8 Jahre vor) | 6 Mai 2021 (5 Jahre vor) |
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro P4200 und T400: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro P4200 und T400, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 2304 | 384 |
| Kernfrequenz | 1227 MHz | 420 MHz |
| Boost-Frequenz | 1647 MHz | 1425 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 7,200 million | 4,700 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 16 nm | 12 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 100 Watt | 30 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 237.2 | 34.20 |
| Gleitkomma-Leistung | 7.589 TFLOPS | 1.094 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 144 | 24 |
| L1 Cache | 864 KB | 384 KB |
| L2 Cache | 2 MB | 1024 KB |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Quadro P4200 und T400 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | large | keine Angaben |
| Schnittstelle | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Dicke | keine Angaben | 1-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | None |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Quadro P4200 und T400 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR6 |
| Maximale Speicherkapazität | 8 GB | 2 GB |
| Speicherbusbreite | 256 Bit | 64 Bit |
| Speicherfrequenz | 1502 MHz | 1250 MHz |
| Speicherbandbreite | 192.3 GB/s | 80 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro P4200 und T400. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | 3x mini-DisplayPort |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Quadro P4200 und T400 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| Optimus | + | - |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Quadro P4200 und T400 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Shader-Modell | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 6.1 | 7.5 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro P4200 und T400. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die OpenCL-API der Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die Vulkan-API von AMD & Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die CUDA-API von NVIDIA.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Quadro P4200 und T400 in Spielen, werden in FPS gemessen.
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 130−140
+198%
|
45−50
−198%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+183%
|
18−20
−183%
|
| Resident Evil 4 Remake | 55−60
+206%
|
18−20
−206%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 90−95
+169%
|
35−40
−169%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+198%
|
45−50
−198%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+183%
|
18−20
−183%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+185%
|
27−30
−185%
|
| Fortnite | 110−120
+193%
|
40−45
−193%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+169%
|
35−40
−169%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+178%
|
27−30
−178%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+210%
|
30−33
−210%
|
| Valorant | 160−170
+173%
|
60−65
−173%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 90−95
+169%
|
35−40
−169%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+198%
|
45−50
−198%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+169%
|
95−100
−169%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+183%
|
18−20
−183%
|
| Dota 2 | 120−130
+169%
|
45−50
−169%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+185%
|
27−30
−185%
|
| Fortnite | 110−120
+193%
|
40−45
−193%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+169%
|
35−40
−169%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+178%
|
27−30
−178%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
+187%
|
30−33
−187%
|
| Metro Exodus | 50−55
+189%
|
18−20
−189%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+210%
|
30−33
−210%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+192%
|
24−27
−192%
|
| Valorant | 160−170
+173%
|
60−65
−173%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 90−95
+169%
|
35−40
−169%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+183%
|
18−20
−183%
|
| Dota 2 | 120−130
+169%
|
45−50
−169%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+185%
|
27−30
−185%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+169%
|
35−40
−169%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+210%
|
30−33
−210%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+192%
|
24−27
−192%
|
| Valorant | 160−170
+173%
|
60−65
−173%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 110−120
+193%
|
40−45
−193%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 50−55
+178%
|
18−20
−178%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+180%
|
60−65
−180%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+175%
|
16−18
−175%
|
| Metro Exodus | 30−35
+220%
|
10−11
−220%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+169%
|
65−70
−169%
|
| Valorant | 200−210
+169%
|
75−80
−169%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
+175%
|
24−27
−175%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+200%
|
18−20
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+186%
|
21−24
−186%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+171%
|
14−16
−171%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 55−60
+171%
|
21−24
−171%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+181%
|
16−18
−181%
|
| Metro Exodus | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+192%
|
12−14
−192%
|
| Valorant | 130−140
+178%
|
50−55
−178%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
+200%
|
12−14
−200%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Dota 2 | 75−80
+189%
|
27−30
−189%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+180%
|
10−11
−180%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+193%
|
14−16
−193%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+178%
|
9−10
−178%
|
4K
Epic
| Fortnite | 24−27
+189%
|
9−10
−189%
|
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 23.19 | 8.65 |
| Neuheit | 21 Februar 2018 | 6 Mai 2021 |
| Maximale Speicherkapazität | 8 GB | 2 GB |
| Technologischer Prozess | 16 nm | 12 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 100 Watt | 30 Watt |
Quadro P4200 hat eine um 168% höhere Gesamtleistungsbewertung, und eine 300% höhere maximale VRAM Menge.
T400 hingegen hat einen Altersvorsprung von 3 Jahren, ein 33% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 233% weniger Stromverbrauch.
Der Quadro P4200 ist unsere empfohlene Wahl, da er den T400 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Quadro P4200 für mobile Workstations und T400 für Workstations bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
