Quadro P4000 vs GeForce RTX 3080
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Quadro P4000 mit GeForce RTX 3080 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
RTX 3080 übertrifft P4000 um satte 117%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro P4000 und GeForce RTX 3080 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 198 | 31 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 18.55 | 46.43 |
| Leistungseffizienz | 19.66 | 14.02 |
| Architektur | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2024) |
| Codename | GP104 | GA102 |
| Typ | Für Workstations | Desktop- |
| Veröffentlichungsdatum | 6 Februar 2017 (8 Jahre vor) | 1 September 2020 (4 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $815 | $699 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
RTX 3080 hat ein 150% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als Quadro P4000.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro P4000 und GeForce RTX 3080: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro P4000 und GeForce RTX 3080, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 1792 | 8704 |
| Kernfrequenz | 1202 MHz | 1440 MHz |
| Boost-Frequenz | 1480 MHz | 1710 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 7,200 million | 28,300 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 16 nm | 8 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 100 Watt | 320 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 165.8 | 465.1 |
| Gleitkomma-Leistung | 5.304 TFLOPS | 29.77 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 96 |
| TMUs | 112 | 272 |
| Tensor Cores | keine Angaben | 272 |
| Ray Tracing Cores | keine Angaben | 68 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Quadro P4000 und GeForce RTX 3080 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Länge | 241 mm | 285 mm |
| Dicke | 1-slot | 2-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | 1x 6-pin | 1x 12-pin |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Quadro P4000 und GeForce RTX 3080 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR6X |
| Maximale Speicherkapazität | 8 GB | 10 GB |
| Speicherbusbreite | 256 Bit | 320 Bit |
| Speicherfrequenz | 1901 MHz | 1188 MHz |
| Speicherbandbreite | 192 GB/s | 760.3 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro P4000 und GeForce RTX 3080. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | 4x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
| Display Port | 1.4 | keine Angaben |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Quadro P4000 und GeForce RTX 3080 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | keine Angaben |
| Mosaic | + | keine Angaben |
| nView Display Management | + | keine Angaben |
| Optimus | + | keine Angaben |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Quadro P4000 und GeForce RTX 3080 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Shader-Modell | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2 |
| CUDA | 6.1 | 8.5 |
| DLSS | - | + |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro P4000 und GeForce RTX 3080. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die OpenCL-API der Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die Vulkan-API von AMD & Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die CUDA-API von NVIDIA.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Quadro P4000 und GeForce RTX 3080 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 68
−146%
| 167
+146%
|
| 1440p | 55−60
−129%
| 126
+129%
|
| 4K | 40−45
−120%
| 88
+120%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | 11.99
−186%
| 4.19
+186%
|
| 1440p | 14.82
−167%
| 5.55
+167%
|
| 4K | 20.38
−157%
| 7.94
+157%
|
- Die Kosten pro Frame bei RTX 3080 sind 186% niedriger in 1080p
- Die Kosten pro Frame bei RTX 3080 sind 167% niedriger in 1440p
- Die Kosten pro Frame bei RTX 3080 sind 157% niedriger in 4K
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 80−85
−284%
|
307
+284%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−166%
|
150−160
+166%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−144%
|
150−160
+144%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 80−85
−199%
|
239
+199%
|
| Battlefield 5 | 100−110
−60.7%
|
172
+60.7%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−166%
|
150−160
+166%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−123%
|
138
+123%
|
| Far Cry 5 | 90−95
−70.7%
|
157
+70.7%
|
| Fortnite | 130−140
−117%
|
280−290
+117%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−115%
|
230−240
+115%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
−87.7%
|
152
+87.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−58%
|
170−180
+58%
|
| Valorant | 180−190
−84.1%
|
300−350
+84.1%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 80−85
−83.8%
|
147
+83.8%
|
| Battlefield 5 | 100−110
−45.8%
|
156
+45.8%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−166%
|
150−160
+166%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−3%
|
270−280
+3%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−116%
|
134
+116%
|
| Dota 2 | 130−140
−12.2%
|
147
+12.2%
|
| Far Cry 5 | 90−95
−63%
|
150
+63%
|
| Fortnite | 130−140
−117%
|
280−290
+117%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−115%
|
230−240
+115%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
−72.8%
|
140
+72.8%
|
| Grand Theft Auto V | 100−105
−47%
|
147
+47%
|
| Metro Exodus | 60−65
−100%
|
128
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−58%
|
170−180
+58%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
−294%
|
303
+294%
|
| Valorant | 180−190
−84.1%
|
300−350
+84.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
−35.5%
|
145
+35.5%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−166%
|
150−160
+166%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−111%
|
131
+111%
|
| Dota 2 | 130−140
−3.1%
|
135
+3.1%
|
| Far Cry 5 | 90−95
−52.2%
|
140
+52.2%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−115%
|
230−240
+115%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
−110%
|
170−180
+110%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−58%
|
170−180
+58%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 41
−263%
|
149
+263%
|
| Valorant | 180−190
−47.3%
|
268
+47.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
−117%
|
280−290
+117%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−120%
|
55−60
+120%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
−131%
|
450−500
+131%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
−111%
|
112
+111%
|
| Metro Exodus | 35−40
−144%
|
95
+144%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 220−230
−77.8%
|
350−400
+77.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−61%
|
124
+61%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−197%
|
86
+197%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−105%
|
135
+105%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−167%
|
200−210
+167%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−100%
|
100−105
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−188%
|
130−140
+188%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 65−70
−119%
|
150−160
+119%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
−145%
|
50−55
+145%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−200%
|
35−40
+200%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
−160%
|
143
+160%
|
| Metro Exodus | 24−27
−171%
|
65
+171%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−174%
|
115
+174%
|
| Valorant | 160−170
−95.2%
|
300−350
+95.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−107%
|
91
+107%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−200%
|
35−40
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−231%
|
43
+231%
|
| Dota 2 | 85−90
−44.9%
|
129
+44.9%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−176%
|
94
+176%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−200%
|
150−160
+200%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−114%
|
60−65
+114%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−200%
|
95−100
+200%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
−147%
|
75−80
+147%
|
So konkurrieren Quadro P4000 und RTX 3080 in beliebten Spielen:
- RTX 3080 ist 146% schneller in 1080p
- RTX 3080 ist 129% schneller in 1440p
- RTX 3080 ist 120% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in The Witcher 3: Wild Hunt, mit 1080p-Auflösung und dem High Preset, ist der RTX 3080 um 294% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- RTX 3080 liegt in 63 Tests vorn (98%)
- es gibt ein Unentschieden in 1 Test (2%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 29.76 | 64.71 |
| Neuheit | 6 Februar 2017 | 1 September 2020 |
| Maximale Speicherkapazität | 8 GB | 10 GB |
| Technologischer Prozess | 16 nm | 8 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 100 Watt | 320 Watt |
Quadro P4000 hat 220% weniger Stromverbrauch.
RTX 3080 hingegen hat eine um 117.4% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 3 Jahren, eine 25% höhere maximale VRAM Menge, und ein 100% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der GeForce RTX 3080 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro P4000 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Quadro P4000 für Workstations und GeForce RTX 3080 für Desktops bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
