Quadro P400 vs GeForce GTX 850M
Kombinierte Leistungsbewertung
Wir haben Quadro P400 mit GeForce GTX 850M verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
GTX 850M übertrifft Quadro P400 um beeindruckende 53%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Allgemeine Informationen
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro P400 und GeForce GTX 850M sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
Platz in der Leistungsbewertung | 641 | 541 |
Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
Preisleistungsverhältnis | 0.79 | 3.95 |
Architektur | Pascal (2016−2021) | Maxwell (2014−2018) |
Codename | GP107 | N15P-GT |
Typ | Für Workstations | Für Laptops |
Veröffentlichungsdatum | 7 Februar 2017 (7 Jahre vor) | 12 März 2014 (10 Jahre vor) |
Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $119.99 | keine Angaben |
Preis jetzt | $73 (0.6x) | $163 |
Preisleistungsverhältnis
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
GTX 850M hat ein 400% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als Quadro P400.
Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro P400 und GeForce GTX 850M: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro P400 und GeForce GTX 850M, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
Anzahl der Shader-Prozessoren | 256 | 640 |
Anzahl der CUDA-Transporter | keine Angaben | 640 |
Kernfrequenz | 1228 MHz | Up to 936 MHz |
Boost-Frequenz | 1252 MHz | keine Angaben |
Anzahl der Transistoren | 3,300 million | 1,870 million |
Technologischer Herstellungsprozess | 14 nm | 28 nm |
Leistungsaufnahme (TDP) | 30 Watt | 45 Watt |
Texturiergeschwindigkeit | 20.03 | 36.08 |
Gleitkomma-Leistung | 679.9 gflops | 1,155 gflops |
Kompatibilität und Abmessungen
nformationen zur Kompatibilität von Quadro P400 und GeForce GTX 850M mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil). Bei Laptop-Grafikkarten ist das die geschätzte Größe des Laptops, Bus und Anschluss, wenn die Grafikkarte in einen Steckplatz gesteckt wird, anstatt mit dem Motherboard verlötet zu werden.
Laptop-Größe | keine Angaben | medium sized |
Bus | keine Angaben | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 |
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Länge | 145 mm | keine Angaben |
Dicke | 1-slot | keine Angaben |
Zusätzliche Stromanschlüsse | None | keine Angaben |
SLI-Unterstützung | keine Angaben | + |
Speicher
Die Parameter des auf Quadro P400 und GeForce GTX 850M installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
Speichertyp | GDDR5 | DDR3, GDDR5 |
Maximale Speicherkapazität | 2 GB | 4 GB |
Standardspeicherkapazität | keine Angaben | DDR3 or GDDR5 |
Speicherbusbreite | 64 Bit | 128 Bit |
Speicherfrequenz | 4008 MHz | Up to 2500 MHz |
Speicherbandbreite | 32.06 GB/s | 80.0 GB/s |
Multiplexspeicher | keine Angaben | - |
Videoausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro P400 und GeForce GTX 850M. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
Videoanschlüsse | 3x mini-DisplayPort | No outputs |
EDP 1.2 Signalunterstützung | keine Angaben | Up to 3840x2160 |
LVDS-Signalunterstützung | keine Angaben | Up to 1920x1200 |
Unterstützung der analogen VGA-Monitore | keine Angaben | Up to 2048x1536 |
DisplayPort Multimode-Unterstützung (DP++) | keine Angaben | Up to 3840x2160 |
HDMI | keine Angaben | + |
HDCP-Inhaltsschutz | keine Angaben | + |
7.1 Kanal HD Audio über HDMI | keine Angaben | + |
TrueHD- und DTS-HD-Audio-Bitstreaming | keine Angaben | + |
Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Quadro P400 und GeForce GTX 850M unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
H.264, VC1, MPEG2 1080p Videodecoder | keine Angaben | + |
Optimus | keine Angaben | + |
Ansel | keine Angaben | + |
API-Unterstützung
Die von Quadro P400 und GeForce GTX 850M unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
Shader-Modell | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
CUDA | 6.1 | + |
Benchmark-Tests
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro P400 und GeForce GTX 850M. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Gesamtleistung in Tests
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
GeForce GTX 850M übertrifft Quadro P400 um 53% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Benchmark-Abdeckung: 25%
GeForce GTX 850M übertrifft Quadro P400 um 53% in Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die OpenCL-API der Khronos Group.
Benchmark-Abdeckung: 9%
GeForce GTX 850M übertrifft Quadro P400 um 72% in GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die Vulkan-API von AMD & Khronos Group.
Benchmark-Abdeckung: 5%
GeForce GTX 850M übertrifft Quadro P400 um 69% in GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die CUDA-API von NVIDIA.
Benchmark-Abdeckung: 4%
GeForce GTX 850M übertrifft Quadro P400 um 63% in GeekBench 5 CUDA.
Tests in Spielen
Die Ergebnisse von Quadro P400 und GeForce GTX 850M in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
900p | 50−55
−68%
| 84
+68%
|
Full HD | 21−24
−57.1%
| 33
+57.1%
|
4K | 7−8
−57.1%
| 11
+57.1%
|
FPS in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
Battlefield 5 | 18−20
−50%
|
27−30
+50%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−50%
|
21−24
+50%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
Far Cry 5 | 14−16
−50%
|
21−24
+50%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
−50%
|
27−30
+50%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−45.2%
|
45−50
+45.2%
|
Hitman 3 | 12−14
−50%
|
18−20
+50%
|
Horizon Zero Dawn | 30−33
−50%
|
45−50
+50%
|
Metro Exodus | 16−18
−50%
|
24−27
+50%
|
Red Dead Redemption 2 | 18−20
−50%
|
27−30
+50%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
Watch Dogs: Legion | 24−27
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
Battlefield 5 | 18−20
−50%
|
27−30
+50%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−50%
|
21−24
+50%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
Far Cry 5 | 14−16
−50%
|
21−24
+50%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
−50%
|
27−30
+50%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−45.2%
|
45−50
+45.2%
|
Hitman 3 | 12−14
−50%
|
18−20
+50%
|
Horizon Zero Dawn | 30−33
−50%
|
45−50
+50%
|
Metro Exodus | 16−18
−50%
|
24−27
+50%
|
Red Dead Redemption 2 | 18−20
−50%
|
27−30
+50%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
Watch Dogs: Legion | 24−27
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−50%
|
21−24
+50%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
Far Cry 5 | 14−16
−50%
|
21−24
+50%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−45.2%
|
45−50
+45.2%
|
Horizon Zero Dawn | 30−33
−50%
|
45−50
+50%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
Watch Dogs: Legion | 24−27
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
−50%
|
27−30
+50%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 12−14
−50%
|
18−20
+50%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Far Cry 5 | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
Hitman 3 | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−50%
|
21−24
+50%
|
Metro Exodus | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
Shadow of the Tomb Raider | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−12
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
Hitman 3 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
Metro Exodus | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
So konkurrieren Quadro P400 und GTX 850M in beliebten Spielen:
- GTX 850M ist 68% schneller in 900p
- GTX 850M ist 57% schneller in 1080p
- GTX 850M ist 57% schneller in 4K
Vorteile und Nachteile
Leistungsbewertung | 4.25 | 6.52 |
Neuheit | 7 Februar 2017 | 12 März 2014 |
Maximale Speicherkapazität | 2 GB | 4 GB |
Technologischer Prozess | 14 nm | 28 nm |
Leistungsaufnahme (TDP) | 30 Watt | 45 Watt |
Der GeForce GTX 850M ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro P400 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Quadro P400 für Workstations und GeForce GTX 850M für Laptops bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Quadro P400 und GeForce GTX 850M haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.