Quadro P400 vs Arc Pro A60
Aggregierte Leistungsbewertung
Wir haben Quadro P400 und Arc Pro A60 miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.
Arc Pro A60 übertrifft P400 um satte 466%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro P400 und Arc Pro A60 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 677 | 232 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 2.99 | keine Angaben |
| Leistungseffizienz | 9.88 | 12.90 |
| Architektur | Pascal (2016−2021) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Codename | GP107 | DG2-256 |
| Typ | Für Workstations | Für Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 7 Februar 2017 (7 Jahre vor) | 6 Juni 2023 (1 Jahr vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $119.99 | keine Angaben |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro P400 und Arc Pro A60: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro P400 und Arc Pro A60, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 256 | 2048 |
| Kernfrequenz | 1228 MHz | 900 MHz |
| Boost-Frequenz | 1252 MHz | 2050 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 3,300 million | 11,500 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 14 nm | 6 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 30 Watt | 130 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 20.03 | 262.4 |
| Gleitkomma-Leistung | 0.641 TFLOPS | 8.397 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 64 |
| TMUs | 16 | 128 |
| Tensor Cores | keine Angaben | 256 |
| Ray Tracing Cores | keine Angaben | 16 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Quadro P400 und Arc Pro A60 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Länge | 145 mm | keine Angaben |
| Dicke | 1-slot | 1-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | keine Angaben |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Quadro P400 und Arc Pro A60 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR6 |
| Maximale Speicherkapazität | 2 GB | 12 GB |
| Speicherbusbreite | 64 Bit | 192 Bit |
| Speicherfrequenz | 1002 MHz | 2000 MHz |
| Speicherbandbreite | 32.06 GB/s | 384.0 GB/s |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro P400 und Arc Pro A60. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | 3x mini-DisplayPort | 4x DisplayPort 2.0 |
API-Kompatibilität
Die von Quadro P400 und Arc Pro A60 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Shader-Modell | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | - |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro P400 und Arc Pro A60. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 4.26 | 24.11 |
| Neuheit | 7 Februar 2017 | 6 Juni 2023 |
| Maximale Speicherkapazität | 2 GB | 12 GB |
| Technologischer Prozess | 14 nm | 6 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 30 Watt | 130 Watt |
Quadro P400 hat 333.3% weniger Stromverbrauch.
Arc Pro A60 hingegen hat eine um 466% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 6 Jahren, eine 500% höhere maximale VRAM Menge, und ein 133.3% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der Arc Pro A60 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro P400 in Leistungstests schlägt.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Quadro P400 und Arc Pro A60 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche mit ähnlichen GPUs
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.
