Quadro P3200 vs Iris Xe Graphics MAX
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Quadro P3200 mit Iris Xe Graphics MAX verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
P3200 übertrifft Graphics MAX um satte 334%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Inhalt
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro P3200 und Iris Xe Graphics MAX sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 302 | 681 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Leistungseffizienz | 20.81 | 14.37 |
| Architektur | Pascal (2016−2021) | Generation 12.1 (2020−2021) |
| Codename | GP104 | DG1 |
| Typ | Für mobile Workstations | Desktop- |
| Veröffentlichungsdatum | 21 Februar 2018 (7 Jahre vor) | 31 Oktober 2020 (4 Jahre vor) |
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro P3200 und Iris Xe Graphics MAX: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro P3200 und Iris Xe Graphics MAX, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 1792 | 768 |
| Kernfrequenz | 1328 MHz | keine Angaben |
| Boost-Frequenz | 1543 MHz | 1650 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 7,200 million | keine Angaben |
| Technologischer Herstellungsprozess | 16 nm | 10 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 75 Watt | 25 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 172.8 | 79.20 |
| Gleitkomma-Leistung | 5.53 TFLOPS | 2.534 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 24 |
| TMUs | 112 | 48 |
| L1 Cache | 672 KB | keine Angaben |
| L2 Cache | 1536 KB | keine Angaben |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Quadro P3200 und Iris Xe Graphics MAX mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | large | keine Angaben |
| Schnittstelle | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x4 |
| Dicke | keine Angaben | IGP |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | keine Angaben |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Quadro P3200 und Iris Xe Graphics MAX installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | LPDDR4X |
| Maximale Speicherkapazität | 6 GB | 4 GB |
| Speicherbusbreite | 192 Bit | 128 Bit |
| Speicherfrequenz | 1753 MHz | 4.3 GB/s |
| Speicherbandbreite | 168.3 GB/s | 68.26 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | keine Angaben |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro P3200 und Iris Xe Graphics MAX. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | No outputs |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Quadro P3200 und Iris Xe Graphics MAX unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| Optimus | + | - |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Quadro P3200 und Iris Xe Graphics MAX unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Shader-Modell | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 6.1 | - |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro P3200 und Iris Xe Graphics MAX. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Quadro P3200 und Iris Xe Graphics MAX in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 84
+367%
| 18−20
−367%
|
| 4K | 28
+367%
| 6−7
−367%
|
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 110−120
+341%
|
27−30
−341%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+350%
|
10−11
−350%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
+356%
|
9−10
−356%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 85−90
+372%
|
18−20
−372%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+341%
|
27−30
−341%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+350%
|
10−11
−350%
|
| Far Cry 5 | 79
+339%
|
18−20
−339%
|
| Fortnite | 100−110
+346%
|
24−27
−346%
|
| Forza Horizon 4 | 95
+352%
|
21−24
−352%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+371%
|
14−16
−371%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
+356%
|
9−10
−356%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+344%
|
18−20
−344%
|
| Valorant | 150−160
+407%
|
30−33
−407%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 85−90
+372%
|
18−20
−372%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+341%
|
27−30
−341%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
+338%
|
55−60
−338%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+350%
|
10−11
−350%
|
| Dota 2 | 119
+341%
|
27−30
−341%
|
| Far Cry 5 | 74
+363%
|
16−18
−363%
|
| Fortnite | 100−110
+346%
|
24−27
−346%
|
| Forza Horizon 4 | 88
+389%
|
18−20
−389%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+371%
|
14−16
−371%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
+381%
|
16−18
−381%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
+356%
|
9−10
−356%
|
| Metro Exodus | 45−50
+350%
|
10−11
−350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+344%
|
18−20
−344%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 84
+367%
|
18−20
−367%
|
| Valorant | 150−160
+407%
|
30−33
−407%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 85−90
+372%
|
18−20
−372%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+350%
|
10−11
−350%
|
| Dota 2 | 112
+367%
|
24−27
−367%
|
| Far Cry 5 | 70
+338%
|
16−18
−338%
|
| Forza Horizon 4 | 72
+350%
|
16−18
−350%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
+356%
|
9−10
−356%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+344%
|
18−20
−344%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+360%
|
10−11
−360%
|
| Valorant | 150−160
+407%
|
30−33
−407%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 100−110
+346%
|
24−27
−346%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 40−45
+340%
|
10−11
−340%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
+400%
|
30−33
−400%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+363%
|
8−9
−363%
|
| Metro Exodus | 27−30
+350%
|
6−7
−350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+394%
|
35−40
−394%
|
| Valorant | 180−190
+370%
|
40−45
−370%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
+392%
|
12−14
−392%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+370%
|
10−11
−370%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+420%
|
10−11
−420%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+360%
|
5−6
−360%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+371%
|
7−8
−371%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 45−50
+390%
|
10−11
−390%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+375%
|
8−9
−375%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| Metro Exodus | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
+367%
|
6−7
−367%
|
| Valorant | 120−130
+344%
|
27−30
−344%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 30−35
+357%
|
7−8
−357%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Dota 2 | 70−75
+344%
|
16−18
−344%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+380%
|
5−6
−380%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+350%
|
8−9
−350%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
4K
Epic
| Fortnite | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
So konkurrieren Quadro P3200 und Iris Xe Graphics MAX in beliebten Spielen:
- Quadro P3200 ist 367% schneller in 1080p
- Quadro P3200 ist 367% schneller in 4K
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 19.37 | 4.46 |
| Neuheit | 21 Februar 2018 | 31 Oktober 2020 |
| Maximale Speicherkapazität | 6 GB | 4 GB |
| Technologischer Prozess | 16 nm | 10 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 75 Watt | 25 Watt |
Quadro P3200 hat eine um 334.3% höhere Gesamtleistungsbewertung, und eine 50% höhere maximale VRAM Menge.
Iris Xe Graphics MAX hingegen hat einen Altersvorsprung von 2 Jahren, ein 60% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 200% weniger Stromverbrauch.
Der Quadro P3200 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Iris Xe Graphics MAX in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Quadro P3200 für mobile Workstations und Iris Xe Graphics MAX für Desktops bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
