Quadro P3000 (mobil) vs GeForce GTX 560 Ti
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Quadro P3000 (mobil) mit GeForce GTX 560 Ti verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
P3000 (mobil) übertrifft 560 Ti um satte 108%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Inhalt
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro P3000 (Laptop) und GeForce GTX 560 Ti sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 381 | 582 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | keine Angaben | 1.63 |
| Leistungseffizienz | 15.66 | 3.33 |
| Architektur | Pascal (2016−2021) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
| Codename | GP104 | GF114 |
| Typ | Für mobile Workstations | Desktop- |
| Veröffentlichungsdatum | 11 Januar 2017 (8 Jahre vor) | 25 Januar 2011 (14 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | keine Angaben | $249 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Streuungsdiagramm Leistung/Preis
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro P3000 (Laptop) und GeForce GTX 560 Ti: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro P3000 (Laptop) und GeForce GTX 560 Ti, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 1280 | 384 |
| Kernfrequenz | 1088 MHz | 823 MHz |
| Boost-Frequenz | 1215 MHz | keine Angaben |
| Anzahl der Transistoren | 7,200 million | 1,950 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 16 nm | 40 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 75 Watt | 170 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 97.20 | 52.67 |
| Gleitkomma-Leistung | 3.11 TFLOPS | 1.263 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 32 |
| TMUs | 80 | 64 |
| L1 Cache | 480 KB | 512 KB |
| L2 Cache | 1536 KB | 512 KB |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Quadro P3000 (Laptop) und GeForce GTX 560 Ti mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | large | keine Angaben |
| Schnittstelle | MXM-B (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
| Länge | keine Angaben | 229 mm |
| Dicke | keine Angaben | 2-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | keine Angaben | 2x 6-pin |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Quadro P3000 (Laptop) und GeForce GTX 560 Ti installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
| Maximale Speicherkapazität | 6 GB | 1 GB |
| Speicherbusbreite | 192 Bit | 256 Bit |
| Speicherfrequenz | 1753 MHz | 1002 MHz |
| Speicherbandbreite | 168 GB/s | 128.3 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro P3000 (Laptop) und GeForce GTX 560 Ti. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | 2x DVI, 1x mini-HDMI |
| HDMI | - | + |
| Display Port | 1.4 | keine Angaben |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Quadro P3000 (Laptop) und GeForce GTX 560 Ti unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | keine Angaben |
| Mosaic | + | keine Angaben |
| nView Display Management | + | keine Angaben |
| Optimus | + | keine Angaben |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Quadro P3000 (Laptop) und GeForce GTX 560 Ti unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 | 12 (11_0) |
| Shader-Modell | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | 6.1 | 2.1 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro P3000 (mobil) und GeForce GTX 560 Ti. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Quadro P3000 (mobil) und GeForce GTX 560 Ti in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| 900p | 130−140
+106%
| 63
−106%
|
| Full HD | 64
−1.6%
| 65
+1.6%
|
| 4K | 28
+133%
| 12−14
−133%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | keine Angaben | 3.83 |
| 4K | keine Angaben | 20.75 |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 85−90
+132%
|
35−40
−132%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+120%
|
14−16
−120%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
+107%
|
14−16
−107%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 65−70
+103%
|
30−35
−103%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+132%
|
35−40
−132%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+120%
|
14−16
−120%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+113%
|
24−27
−113%
|
| Fortnite | 85−90
+93.3%
|
45−50
−93.3%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+93.9%
|
30−35
−93.9%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+118%
|
21−24
−118%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
+107%
|
14−16
−107%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+115%
|
27−30
−115%
|
| Valorant | 120−130
+61.5%
|
75−80
−61.5%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 65−70
+103%
|
30−35
−103%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+132%
|
35−40
−132%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
+71.4%
|
110−120
−71.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+120%
|
14−16
−120%
|
| Dota 2 | 95−100
+65.5%
|
55−60
−65.5%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+113%
|
24−27
−113%
|
| Fortnite | 85−90
+93.3%
|
45−50
−93.3%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+93.9%
|
30−35
−93.9%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+118%
|
21−24
−118%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+119%
|
27−30
−119%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
+107%
|
14−16
−107%
|
| Metro Exodus | 30−35
+120%
|
14−16
−120%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+115%
|
27−30
−115%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 63
+215%
|
20−22
−215%
|
| Valorant | 120−130
+61.5%
|
75−80
−61.5%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
+103%
|
30−35
−103%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+120%
|
14−16
−120%
|
| Dota 2 | 95−100
+65.5%
|
55−60
−65.5%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+113%
|
24−27
−113%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+93.9%
|
30−35
−93.9%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
+107%
|
14−16
−107%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+115%
|
27−30
−115%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 33
+65%
|
20−22
−65%
|
| Valorant | 120−130
+61.5%
|
75−80
−61.5%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 85−90
+93.3%
|
45−50
−93.3%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 30−33
+114%
|
14−16
−114%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
+102%
|
55−60
−102%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+189%
|
9−10
−189%
|
| Metro Exodus | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+268%
|
40−45
−268%
|
| Valorant | 150−160
+88%
|
80−85
−88%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
+193%
|
14−16
−193%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+127%
|
14−16
−127%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+111%
|
18−20
−111%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+130%
|
10−11
−130%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 35−40
+133%
|
14−16
−133%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Metro Exodus | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
+267%
|
6−7
−267%
|
| Valorant | 85−90
+126%
|
35−40
−126%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
+229%
|
7−8
−229%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Dota 2 | 55−60
+104%
|
27−30
−104%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
4K
Epic
| Fortnite | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
So konkurrieren P3000 (mobil) und GTX 560 Ti in beliebten Spielen:
- P3000 (mobil) ist 106% schneller in 900p
- GTX 560 Ti ist 2% schneller in 1080p
- P3000 (mobil) ist 133% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Counter-Strike 2, mit 4K-Auflösung und dem High Preset, ist der P3000 (mobil) um 1100% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Ohne Ausnahme übertraf P3000 (mobil) GTX 560 Ti in allen 66 unserer Tests.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 15.28 | 7.36 |
| Neuheit | 11 Januar 2017 | 25 Januar 2011 |
| Maximale Speicherkapazität | 6 GB | 1 GB |
| Technologischer Prozess | 16 nm | 40 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 75 Watt | 170 Watt |
P3000 (mobil) hat eine um 107.6% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 5 Jahren, eine 500% höhere maximale VRAM Menge, ein 150% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 126.7% weniger Stromverbrauch.
Der Quadro P3000 (mobil) ist unsere empfohlene Wahl, da er den GeForce GTX 560 Ti in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Quadro P3000 (mobil) für mobile Workstations und GeForce GTX 560 Ti für Desktops bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
