GeForce GTX 560 Ti vs Quadro P4200
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben GeForce GTX 560 Ti mit Quadro P4200 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
P4200 übertrifft 560 Ti um satte 216%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Inhalt
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von GeForce GTX 560 Ti und Quadro P4200 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 575 | 265 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 1.53 | keine Angaben |
| Leistungseffizienz | 3.31 | 17.75 |
| Architektur | Fermi 2.0 (2010−2014) | Pascal (2016−2021) |
| Codename | GF114 | GP104 |
| Typ | Desktop- | Für mobile Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 25 Januar 2011 (14 Jahre vor) | 21 Februar 2018 (7 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $249 | keine Angaben |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Streuungsdiagramm Leistung/Preis
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von GeForce GTX 560 Ti und Quadro P4200: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von GeForce GTX 560 Ti und Quadro P4200, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 384 | 2304 |
| Kernfrequenz | 823 MHz | 1227 MHz |
| Boost-Frequenz | keine Angaben | 1647 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 1,950 million | 7,200 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 40 nm | 16 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 170 Watt | 100 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 52.67 | 237.2 |
| Gleitkomma-Leistung | 1.263 TFLOPS | 7.589 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 64 | 144 |
| L1 Cache | 512 KB | 864 KB |
| L2 Cache | 512 KB | 2 MB |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von GeForce GTX 560 Ti und Quadro P4200 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | keine Angaben | large |
| Schnittstelle | PCIe 2.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| Länge | 229 mm | keine Angaben |
| Dicke | 2-slot | keine Angaben |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | 2x 6-pin | None |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf GeForce GTX 560 Ti und Quadro P4200 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
| Maximale Speicherkapazität | 1 GB | 8 GB |
| Speicherbusbreite | 256 Bit | 256 Bit |
| Speicherfrequenz | 1002 MHz | 1502 MHz |
| Speicherbandbreite | 128.3 GB/s | 192.3 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf GeForce GTX 560 Ti und Quadro P4200. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | 2x DVI, 1x mini-HDMI | No outputs |
| HDMI | + | - |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von GeForce GTX 560 Ti und Quadro P4200 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| Optimus | - | + |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von GeForce GTX 560 Ti und Quadro P4200 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| Shader-Modell | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | 2.1 | 6.1 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von GeForce GTX 560 Ti und Quadro P4200. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die OpenCL-API der Khronos Group.
Spielleistung
Die Ergebnisse von GeForce GTX 560 Ti und Quadro P4200 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| 900p | 63
−202%
| 190−200
+202%
|
| Full HD | 65
−208%
| 200−210
+208%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | 3.83 | keine Angaben |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 35−40
−253%
|
130−140
+253%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−240%
|
50−55
+240%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−243%
|
45−50
+243%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 30−35
−185%
|
90−95
+185%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−253%
|
130−140
+253%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−240%
|
50−55
+240%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−221%
|
75−80
+221%
|
| Fortnite | 45−50
−160%
|
110−120
+160%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−185%
|
90−95
+185%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−236%
|
70−75
+236%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−243%
|
45−50
+243%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−241%
|
90−95
+241%
|
| Valorant | 75−80
−110%
|
160−170
+110%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 30−35
−185%
|
90−95
+185%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−253%
|
130−140
+253%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−114%
|
250−260
+114%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−240%
|
50−55
+240%
|
| Dota 2 | 55−60
−112%
|
120−130
+112%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−221%
|
75−80
+221%
|
| Fortnite | 45−50
−160%
|
110−120
+160%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−185%
|
90−95
+185%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−236%
|
70−75
+236%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−219%
|
85−90
+219%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−243%
|
45−50
+243%
|
| Metro Exodus | 14−16
−247%
|
50−55
+247%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−241%
|
90−95
+241%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−250%
|
70−75
+250%
|
| Valorant | 75−80
−110%
|
160−170
+110%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 30−35
−185%
|
90−95
+185%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−240%
|
50−55
+240%
|
| Dota 2 | 55−60
−112%
|
120−130
+112%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−221%
|
75−80
+221%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−185%
|
90−95
+185%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−243%
|
45−50
+243%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−241%
|
90−95
+241%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−250%
|
70−75
+250%
|
| Valorant | 75−80
−110%
|
160−170
+110%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 45−50
−160%
|
110−120
+160%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 14−16
−257%
|
50−55
+257%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 55−60
−195%
|
160−170
+195%
|
| Grand Theft Auto V | 10−11
−330%
|
40−45
+330%
|
| Metro Exodus | 7−8
−343%
|
30−35
+343%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−338%
|
170−180
+338%
|
| Valorant | 80−85
−140%
|
200−210
+140%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 14−16
−340%
|
65−70
+340%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−283%
|
21−24
+283%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−260%
|
50−55
+260%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−233%
|
60−65
+233%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
−225%
|
24−27
+225%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−280%
|
35−40
+280%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 14−16
−273%
|
55−60
+273%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 1−2
−2200%
|
21−24
+2200%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−132%
|
40−45
+132%
|
| Hogwarts Legacy | 3−4
−400%
|
14−16
+400%
|
| Metro Exodus | 2−3
−900%
|
20−22
+900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
| Valorant | 35−40
−263%
|
130−140
+263%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 7−8
−414%
|
35−40
+414%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−2200%
|
21−24
+2200%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Dota 2 | 27−30
−189%
|
75−80
+189%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−300%
|
27−30
+300%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−242%
|
40−45
+242%
|
| Hogwarts Legacy | 3−4
−400%
|
14−16
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−257%
|
24−27
+257%
|
4K
Epic
| Fortnite | 7−8
−271%
|
24−27
+271%
|
So konkurrieren GTX 560 Ti und Quadro P4200 in beliebten Spielen:
- Quadro P4200 ist 202% schneller in 900p
- Quadro P4200 ist 208% schneller in 1080p
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Counter-Strike 2, mit 4K-Auflösung und dem High Preset, ist der Quadro P4200 um 2200% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Ohne Ausnahme übertraf Quadro P4200 GTX 560 Ti in allen 66 unserer Tests.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 6.95 | 21.93 |
| Neuheit | 25 Januar 2011 | 21 Februar 2018 |
| Maximale Speicherkapazität | 1 GB | 8 GB |
| Technologischer Prozess | 40 nm | 16 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 170 Watt | 100 Watt |
Quadro P4200 hat eine um 215.5% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 7 Jahren, eine 700% höhere maximale VRAM Menge, ein 150% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 70% weniger Stromverbrauch.
Der Quadro P4200 ist unsere empfohlene Wahl, da er den GeForce GTX 560 Ti in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass GeForce GTX 560 Ti für Desktops und Quadro P4200 für mobile Workstations bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
