Quadro P2000 vs T400
Kombinierte Leistungsbewertung
Quadro P2000 übertrifft T400 um satte 100%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Allgemeine Informationen
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro P2000 und T400 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 279 | 438 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Preisleistungsverhältnis | 13.89 | 16.46 |
| Architektur | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2021) |
| Codename | GP106 | TU117 |
| Typ | Für Workstations | Desktop- |
| Veröffentlichungsdatum | 6 Februar 2017 (7 Jahre vor) | 6 Mai 2021 (3 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $585 | keine Angaben |
| Preis jetzt | $371 (0.6x) | $83 |
Preisleistungsverhältnis
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
T400 hat ein 19% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als Quadro P2000.
Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro P2000 und T400: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro P2000 und T400, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 1024 | 384 |
| Kernfrequenz | 1076 MHz | keine Angaben |
| Boost-Frequenz | 1480 MHz | 1425 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 4,400 million | 4,700 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 16 nm | 12 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 75 Watt | 30 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 94.72 | 34.20 |
| Gleitkomma-Leistung | 3,031 gflops | keine Angaben |
Kompatibilität und Abmessungen
Informationen zur Kompatibilität von Quadro P2000 und T400 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Länge | 201 mm | keine Angaben |
| Dicke | 1-slot | 1-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | None |
Speicher
Die Parameter des auf Quadro P2000 und T400 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR6 |
| Maximale Speicherkapazität | 5 GB | 2 GB |
| Speicherbusbreite | 160 Bit | 64 Bit |
| Speicherfrequenz | 7008 MHz | 10 GB/s |
| Speicherbandbreite | 140.2 GB/s | 80 GB/s |
Videoausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro P2000 und T400. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | 4x DisplayPort | 3x mini-DisplayPort |
API-Unterstützung
Die von Quadro P2000 und T400 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Shader-Modell | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.2 |
| CUDA | 6.1 | 7.5 |
Benchmark-Tests
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro P2000 und T400. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Gesamtleistung in Tests
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Quadro P2000 übertrifft T400 um 100% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Benchmark-Abdeckung: 25%
Quadro P2000 übertrifft T400 um 100% in Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die OpenCL-API der Khronos Group.
Benchmark-Abdeckung: 9%
Quadro P2000 übertrifft T400 um 33% in GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die Vulkan-API von AMD & Khronos Group.
Benchmark-Abdeckung: 5%
Quadro P2000 übertrifft T400 um 49% in GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die CUDA-API von NVIDIA.
Benchmark-Abdeckung: 4%
Quadro P2000 übertrifft T400 um 29% in GeekBench 5 CUDA.
Tests in Spielen
Die Ergebnisse von Quadro P2000 und T400 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 57
+111%
| 27−30
−111%
|
| 1440p | 22
+120%
| 10−12
−120%
|
| 4K | 20
+122%
| 9−10
−122%
|
FPS in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+114%
|
14−16
−114%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+111%
|
18−20
−111%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+129%
|
14−16
−129%
|
| Battlefield 5 | 60−65
+107%
|
30−33
−107%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+128%
|
18−20
−128%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+114%
|
14−16
−114%
|
| Far Cry 5 | 42
+133%
|
18−20
−133%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
+117%
|
24−27
−117%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+107%
|
30−33
−107%
|
| Hitman 3 | 40−45
+110%
|
21−24
−110%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
+103%
|
30−33
−103%
|
| Metro Exodus | 55−60
+107%
|
27−30
−107%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+117%
|
24−27
−117%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+125%
|
24−27
−125%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+119%
|
16−18
−119%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+111%
|
18−20
−111%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+129%
|
14−16
−129%
|
| Battlefield 5 | 60−65
+107%
|
30−33
−107%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+128%
|
18−20
−128%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+114%
|
14−16
−114%
|
| Far Cry 5 | 72
+106%
|
35−40
−106%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
+117%
|
24−27
−117%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+107%
|
30−33
−107%
|
| Hitman 3 | 40−45
+110%
|
21−24
−110%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
+103%
|
30−33
−103%
|
| Metro Exodus | 55−60
+107%
|
27−30
−107%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+117%
|
24−27
−117%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+125%
|
24−27
−125%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38
+111%
|
18−20
−111%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+119%
|
16−18
−119%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+111%
|
18−20
−111%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+129%
|
14−16
−129%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+128%
|
18−20
−128%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+114%
|
14−16
−114%
|
| Far Cry 5 | 26
+117%
|
12−14
−117%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+107%
|
30−33
−107%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
+103%
|
30−33
−103%
|
| Metro Exodus | 55−60
+107%
|
27−30
−107%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
+108%
|
12−14
−108%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+119%
|
16−18
−119%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+117%
|
24−27
−117%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+125%
|
16−18
−125%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+106%
|
18−20
−106%
|
| Hitman 3 | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
+122%
|
9−10
−122%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
| Far Cry 5 | 21
+110%
|
10−11
−110%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+125%
|
16−18
−125%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+111%
|
18−20
−111%
|
| Metro Exodus | 35−40
+119%
|
16−18
−119%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+111%
|
18−20
−111%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 35−40
+111%
|
18−20
−111%
|
| Far Cry New Dawn | 20−22
+122%
|
9−10
−122%
|
| Hitman 3 | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+117%
|
6−7
−117%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Battlefield 5 | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+108%
|
12−14
−108%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
| Metro Exodus | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
So konkurrieren Quadro P2000 und T400 in beliebten Spielen:
- Quadro P2000 ist 111% schneller in 1080p
- Quadro P2000 ist 120% schneller in 1440p
- Quadro P2000 ist 122% schneller in 4K
Vorteile und Nachteile
| Leistungsbewertung | 18.80 | 9.39 |
| Neuheit | 6 Februar 2017 | 6 Mai 2021 |
| Maximale Speicherkapazität | 5 GB | 2 GB |
| Technologischer Prozess | 16 nm | 12 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 75 Watt | 30 Watt |
Der Quadro P2000 ist unsere empfohlene Wahl, da er den T400 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Quadro P2000 für Workstations und T400 für Desktops bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Quadro P2000 und T400 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.
