Quadro P2000 vs GeForce GTX 485M
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Quadro P2000 mit GeForce GTX 485M verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
P2000 übertrifft GTX 485M um satte 208%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro P2000 und GeForce GTX 485M sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 306 | 594 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 9.40 | keine Angaben |
| Leistungseffizienz | 17.25 | 4.20 |
| Architektur | Pascal (2016−2021) | Fermi (2010−2014) |
| Codename | GP106 | GF104 |
| Typ | Für Workstations | Für Laptops |
| Veröffentlichungsdatum | 6 Februar 2017 (8 Jahre vor) | 5 Januar 2011 (14 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $585 | keine Angaben |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro P2000 und GeForce GTX 485M: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro P2000 und GeForce GTX 485M, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 1024 | 384 |
| Kernfrequenz | 1076 MHz | 1150 MHz |
| Boost-Frequenz | 1480 MHz | keine Angaben |
| Anzahl der Transistoren | 4,400 million | 1,950 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 16 nm | 40 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 75 Watt | 100 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 94.72 | 36.80 |
| Gleitkomma-Leistung | 3.031 TFLOPS | 0.8832 TFLOPS |
| ROPs | 40 | 32 |
| TMUs | 64 | 64 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Quadro P2000 und GeForce GTX 485M mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | keine Angaben | large |
| Bus | keine Angaben | PCI-E 2.0 |
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| Länge | 201 mm | keine Angaben |
| Dicke | 1-slot | keine Angaben |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | None |
| SLI-Unterstützung | - | + |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Quadro P2000 und GeForce GTX 485M installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
| Maximale Speicherkapazität | 5 GB | 2 GB |
| Speicherbusbreite | 160 Bit | 256 Bit |
| Speicherfrequenz | 1752 MHz | 1500 MHz |
| Speicherbandbreite | 140.2 GB/s | 96.0 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro P2000 und GeForce GTX 485M. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | 4x DisplayPort | No outputs |
| Maximale Auflösung über VGA | keine Angaben | 2048x1536 |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Quadro P2000 und GeForce GTX 485M unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Shader-Modell | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | + | N/A |
| CUDA | 6.1 | + |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro P2000 und GeForce GTX 485M. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Quadro P2000 und GeForce GTX 485M in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| 900p | 140−150
+192%
| 48
−192%
|
| Full HD | 56
−17.9%
| 66
+17.9%
|
| 1440p | 20
+233%
| 6−7
−233%
|
| 4K | 16
+220%
| 5−6
−220%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | 10.45 | keine Angaben |
| 1440p | 29.25 | keine Angaben |
| 4K | 36.56 | keine Angaben |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 45−50
+229%
|
14−16
−229%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+288%
|
24−27
−288%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+208%
|
12−14
−208%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 45−50
+229%
|
14−16
−229%
|
| Battlefield 5 | 70−75
+208%
|
24−27
−208%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+288%
|
24−27
−288%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+208%
|
12−14
−208%
|
| Far Cry 5 | 47
+176%
|
16−18
−176%
|
| Fortnite | 144
+324%
|
30−35
−324%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+181%
|
24−27
−181%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+250%
|
16−18
−250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 53
+141%
|
21−24
−141%
|
| Valorant | 130−140
+106%
|
65−70
−106%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 45−50
+229%
|
14−16
−229%
|
| Battlefield 5 | 70−75
+208%
|
24−27
−208%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+288%
|
24−27
−288%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+129%
|
95−100
−129%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+208%
|
12−14
−208%
|
| Dota 2 | 102
+117%
|
45−50
−117%
|
| Far Cry 5 | 41
+141%
|
16−18
−141%
|
| Fortnite | 60
+76.5%
|
30−35
−76.5%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+181%
|
24−27
−181%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+250%
|
16−18
−250%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+235%
|
20−22
−235%
|
| Metro Exodus | 35−40
+245%
|
10−12
−245%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 41
+86.4%
|
21−24
−86.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38
+153%
|
14−16
−153%
|
| Valorant | 130−140
+106%
|
65−70
−106%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+208%
|
24−27
−208%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+208%
|
12−14
−208%
|
| Dota 2 | 98
+109%
|
45−50
−109%
|
| Far Cry 5 | 35
+106%
|
16−18
−106%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+181%
|
24−27
−181%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 29
+31.8%
|
21−24
−31.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
+66.7%
|
14−16
−66.7%
|
| Valorant | 130−140
+106%
|
65−70
−106%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 45
+32.4%
|
30−35
−32.4%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+300%
|
9−10
−300%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+193%
|
40−45
−193%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
+329%
|
7−8
−329%
|
| Metro Exodus | 21−24
+360%
|
5−6
−360%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+346%
|
35−40
−346%
|
| Valorant | 170−180
+167%
|
60−65
−167%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+525%
|
8−9
−525%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
| Far Cry 5 | 21
+90.9%
|
10−12
−90.9%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+214%
|
14−16
−214%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+222%
|
9−10
−222%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 24
+118%
|
10−12
−118%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+88.2%
|
16−18
−88.2%
|
| Metro Exodus | 14−16 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+550%
|
2−3
−550%
|
| Valorant | 100−105
+245%
|
27−30
−245%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+550%
|
4−5
−550%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Dota 2 | 60−65
+210%
|
20−22
−210%
|
| Far Cry 5 | 9
+50%
|
6−7
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+288%
|
8−9
−288%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 10
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
So konkurrieren Quadro P2000 und GTX 485M in beliebten Spielen:
- Quadro P2000 ist 192% schneller in 900p
- GTX 485M ist 18% schneller in 1080p
- Quadro P2000 ist 233% schneller in 1440p
- Quadro P2000 ist 220% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in The Witcher 3: Wild Hunt, mit 4K-Auflösung und dem High Preset, ist der Quadro P2000 um 550% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Ohne Ausnahme übertraf Quadro P2000 GTX 485M in allen 60 unserer Tests.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 16.25 | 5.28 |
| Neuheit | 6 Februar 2017 | 5 Januar 2011 |
| Maximale Speicherkapazität | 5 GB | 2 GB |
| Technologischer Prozess | 16 nm | 40 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 75 Watt | 100 Watt |
Quadro P2000 hat eine um 207.8% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 6 Jahren, eine 150% höhere maximale VRAM Menge, ein 150% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 33.3% weniger Stromverbrauch.
Der Quadro P2000 ist unsere empfohlene Wahl, da er den GeForce GTX 485M in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Quadro P2000 für Workstations und GeForce GTX 485M für Laptops bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
