Quadro P2000 vs Radeon HD 6970
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Quadro P2000 mit Radeon HD 6970 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
P2000 übertrifft HD 6970 um satte 157%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Inhalt
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro P2000 und Radeon HD 6970 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 347 | 596 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 3.85 | 0.93 |
| Leistungseffizienz | 17.78 | 2.08 |
| Architektur | Pascal (2016−2021) | TeraScale 3 (2010−2013) |
| Codename | GP106 | Cayman |
| Typ | Für Workstations | Desktop- |
| Design | keine Angaben | reference |
| Veröffentlichungsdatum | 6 Februar 2017 (8 Jahre vor) | 14 Dezember 2010 (14 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $585 | $369 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Quadro P2000 hat ein 314% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als HD 6970.
Streuungsdiagramm Leistung/Preis
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro P2000 und Radeon HD 6970: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro P2000 und Radeon HD 6970, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 1024 | 1536 |
| Kernfrequenz | 1076 MHz | keine Angaben |
| Boost-Frequenz | 1480 MHz | 880 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 4,400 million | 2,640 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 16 nm | 40 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 75 Watt | 550 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 94.72 | 84.48 |
| Gleitkomma-Leistung | 3.031 TFLOPS | 2.703 TFLOPS |
| ROPs | 40 | 32 |
| TMUs | 64 | 96 |
| L1 Cache | 384 KB | 192 KB |
| L2 Cache | 1280 KB | 512 KB |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Quadro P2000 und Radeon HD 6970 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Bus | keine Angaben | PCIe 2.0 x16 |
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Länge | 201 mm | 286 mm |
| Dicke | 1-slot | 2-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Quadro P2000 und Radeon HD 6970 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
| Maximale Speicherkapazität | 5 GB | 2 GB |
| Speicherbusbreite | 160 Bit | 256 Bit |
| Speicherfrequenz | 1752 MHz | 1375 MHz |
| Speicherbandbreite | 140.2 GB/s | keine Angaben |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro P2000 und Radeon HD 6970. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | 4x DisplayPort | 2x DVI, 1x HDMI 1.4a, 2x mini-DisplayPort 1.2 |
| Eyefinity | - | + |
| HDMI | - | + |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Quadro P2000 und Radeon HD 6970 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| CrossFire | - | + |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Quadro P2000 und Radeon HD 6970 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 11 |
| Shader-Modell | 6.4 | 5.0 |
| OpenGL | 4.6 | 4.4 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | - |
| CUDA | 6.1 | - |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro P2000 und Radeon HD 6970. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Quadro P2000 und Radeon HD 6970 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 56
+167%
| 21−24
−167%
|
| 1440p | 20
+186%
| 7−8
−186%
|
| 4K | 16
+167%
| 6−7
−167%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | 10.45
+68.2%
| 17.57
−68.2%
|
| 1440p | 29.25
+80.2%
| 52.71
−80.2%
|
| 4K | 36.56
+68.2%
| 61.50
−68.2%
|
- Die Kosten pro Frame bei Quadro P2000 sind 68% niedriger in 1080p
- Die Kosten pro Frame bei Quadro P2000 sind 80% niedriger in 1440p
- Die Kosten pro Frame bei Quadro P2000 sind 68% niedriger in 4K
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 100−105
+186%
|
35−40
−186%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+164%
|
14−16
−164%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 75−80
+150%
|
30−33
−150%
|
| Counter-Strike 2 | 100−105
+186%
|
35−40
−186%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+164%
|
14−16
−164%
|
| Escape from Tarkov | 70−75
+163%
|
27−30
−163%
|
| Far Cry 5 | 47
+114%
|
21−24
−114%
|
| Fortnite | 144
+243%
|
40−45
−243%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+132%
|
30−35
−132%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+175%
|
20−22
−175%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 53
+112%
|
24−27
−112%
|
| Valorant | 130−140
+82.7%
|
75−80
−82.7%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 75−80
+150%
|
30−33
−150%
|
| Counter-Strike 2 | 100−105
+186%
|
35−40
−186%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+99.1%
|
110−120
−99.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+164%
|
14−16
−164%
|
| Dota 2 | 102
+88.9%
|
50−55
−88.9%
|
| Escape from Tarkov | 70−75
+163%
|
27−30
−163%
|
| Far Cry 5 | 41
+86.4%
|
21−24
−86.4%
|
| Fortnite | 60
+42.9%
|
40−45
−42.9%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+132%
|
30−35
−132%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+175%
|
20−22
−175%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+164%
|
24−27
−164%
|
| Metro Exodus | 35−40
+192%
|
12−14
−192%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 41
+64%
|
24−27
−64%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38
+111%
|
18−20
−111%
|
| Valorant | 130−140
+82.7%
|
75−80
−82.7%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 75−80
+150%
|
30−33
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+164%
|
14−16
−164%
|
| Dota 2 | 98
+81.5%
|
50−55
−81.5%
|
| Escape from Tarkov | 70−75
+163%
|
27−30
−163%
|
| Far Cry 5 | 35
+59.1%
|
21−24
−59.1%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+132%
|
30−35
−132%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 29
+16%
|
24−27
−16%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
| Valorant | 130−140
+82.7%
|
75−80
−82.7%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 45
+7.1%
|
40−45
−7.1%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
+169%
|
12−14
−169%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+143%
|
50−55
−143%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
+275%
|
8−9
−275%
|
| Metro Exodus | 21−24
+229%
|
7−8
−229%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+315%
|
40−45
−315%
|
| Valorant | 170−180
+121%
|
75−80
−121%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
+285%
|
12−14
−285%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
| Escape from Tarkov | 35−40
+185%
|
12−14
−185%
|
| Far Cry 5 | 21
+50%
|
14−16
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+175%
|
16−18
−175%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+189%
|
9−10
−189%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 24
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 14−16 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 30−35
+77.8%
|
18−20
−77.8%
|
| Metro Exodus | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+160%
|
5−6
−160%
|
| Valorant | 100−105
+186%
|
35−40
−186%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30
+350%
|
6−7
−350%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Dota 2 | 60−65
+148%
|
24−27
−148%
|
| Escape from Tarkov | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
| Far Cry 5 | 9
+50%
|
6−7
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+182%
|
10−12
−182%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7
+0%
|
7−8
+0%
|
4K
Epic
| Fortnite | 10
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
So konkurrieren Quadro P2000 und HD 6970 in beliebten Spielen:
- Quadro P2000 ist 167% schneller in 1080p
- Quadro P2000 ist 186% schneller in 1440p
- Quadro P2000 ist 167% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Metro Exodus, mit 4K-Auflösung und dem High Preset, ist der Quadro P2000 um 600% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Quadro P2000 liegt in 61 Tests vorn (98%)
- es gibt ein Unentschieden in 1 Test (2%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 17.30 | 6.74 |
| Neuheit | 6 Februar 2017 | 14 Dezember 2010 |
| Maximale Speicherkapazität | 5 GB | 2 GB |
| Technologischer Prozess | 16 nm | 40 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 75 Watt | 550 Watt |
Quadro P2000 hat eine um 156.7% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 6 Jahren, eine 150% höhere maximale VRAM Menge, ein 150% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 633.3% weniger Stromverbrauch.
Der Quadro P2000 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Radeon HD 6970 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Quadro P2000 für Workstations und Radeon HD 6970 für Desktops bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
