Quadro P2000 Max-Q vs Quadro K4200
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Quadro P2000 Max-Q mit Quadro K4200 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft P2000 Max-Q die K4200 um signifikante 23%.
Inhalt
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro P2000 Max-Q und Quadro K4200 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 426 | 476 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | keine Angaben | 0.89 |
| Leistungseffizienz | keine Angaben | 7.32 |
| Architektur | Pascal (2016−2021) | Kepler (2012−2018) |
| Codename | GP107GL | GK104 |
| Typ | Für mobile Workstations | Für Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 5 Juli 2017 (8 Jahre vor) | 22 Juli 2014 (11 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | keine Angaben | $854.99 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Streuungsdiagramm Leistung/Preis
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro P2000 Max-Q und Quadro K4200: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro P2000 Max-Q und Quadro K4200, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 768 | 1344 |
| Kernfrequenz | 1215 MHz | 771 MHz |
| Boost-Frequenz | 1468 MHz | 784 MHz |
| Anzahl der Transistoren | keine Angaben | 3,540 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 14 nm | 28 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | keine Angaben | 108 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | keine Angaben | 87.81 |
| Gleitkomma-Leistung | keine Angaben | 2.107 TFLOPS |
| ROPs | keine Angaben | 32 |
| TMUs | keine Angaben | 112 |
| L1 Cache | keine Angaben | 112 KB |
| L2 Cache | keine Angaben | 512 KB |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Quadro P2000 Max-Q und Quadro K4200 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | medium sized | keine Angaben |
| Schnittstelle | keine Angaben | PCIe 2.0 x16 |
| Länge | keine Angaben | 241 mm |
| Dicke | keine Angaben | 1-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | keine Angaben | 1x 6-pin |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Quadro P2000 Max-Q und Quadro K4200 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 4 GB |
| Speicherbusbreite | 128 Bit | 256 Bit |
| Speicherfrequenz | 6008 MHz | 1350 MHz |
| Speicherbandbreite | keine Angaben | 172.8 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro P2000 Max-Q und Quadro K4200. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | keine Angaben | 1x DVI, 2x DisplayPort |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Quadro P2000 Max-Q und Quadro K4200 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| Optimus | + | - |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Quadro P2000 Max-Q und Quadro K4200 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12_1 | 12 (11_0) |
| Shader-Modell | keine Angaben | 5.1 |
| OpenGL | keine Angaben | 4.6 |
| OpenCL | keine Angaben | 1.2 |
| Vulkan | - | + |
| CUDA | - | 3.0 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro P2000 Max-Q und Quadro K4200. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Quadro P2000 Max-Q und Quadro K4200 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 50
+25%
| 40−45
−25%
|
| 4K | 20
+25%
| 16−18
−25%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | keine Angaben | 21.37 |
| 4K | keine Angaben | 53.44 |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 70−75
+30.9%
|
55−60
−30.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 55−60
+26.7%
|
45−50
−26.7%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+30.9%
|
55−60
−30.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+40%
|
30−33
−40%
|
| Fortnite | 75−80
+25%
|
60−65
−25%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+37.5%
|
40−45
−37.5%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+33.3%
|
30−33
−33.3%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+34.3%
|
35−40
−34.3%
|
| Valorant | 110−120
+24.4%
|
90−95
−24.4%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 55−60
+26.7%
|
45−50
−26.7%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+30.9%
|
55−60
−30.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+29.3%
|
140−150
−29.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
| Dota 2 | 85−90
+30.8%
|
65−70
−30.8%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+40%
|
30−33
−40%
|
| Fortnite | 75−80
+25%
|
60−65
−25%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+37.5%
|
40−45
−37.5%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+33.3%
|
30−33
−33.3%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+40%
|
35−40
−40%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
| Metro Exodus | 27−30
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+34.3%
|
35−40
−34.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 32
+33.3%
|
24−27
−33.3%
|
| Valorant | 110−120
+24.4%
|
90−95
−24.4%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
+26.7%
|
45−50
−26.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
| Dota 2 | 85−90
+30.8%
|
65−70
−30.8%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+40%
|
30−33
−40%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+37.5%
|
40−45
−37.5%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+34.3%
|
35−40
−34.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
| Valorant | 110−120
+24.4%
|
90−95
−24.4%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 75−80
+25%
|
60−65
−25%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
+29.3%
|
75−80
−29.3%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
| Metro Exodus | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+27.8%
|
90−95
−27.8%
|
| Valorant | 130−140
+23.6%
|
110−120
−23.6%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
+29.6%
|
27−30
−29.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+33.3%
|
21−24
−33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+29.2%
|
24−27
−29.2%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 27−30
+33.3%
|
21−24
−33.3%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Metro Exodus | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| Valorant | 70−75
+27.3%
|
55−60
−27.3%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Dota 2 | 45−50
+34.3%
|
35−40
−34.3%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
4K
Epic
| Fortnite | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
So konkurrieren P2000 Max-Q und Quadro K4200 in beliebten Spielen:
- P2000 Max-Q ist 25% schneller in 1080p
- P2000 Max-Q ist 25% schneller in 4K
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 12.06 | 9.79 |
| Neuheit | 5 Juli 2017 | 22 Juli 2014 |
| Technologischer Prozess | 14 nm | 28 nm |
P2000 Max-Q hat eine um 23.2% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 2 Jahren, und ein 100% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der Quadro P2000 Max-Q ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro K4200 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Quadro P2000 Max-Q für mobile Workstations und Quadro K4200 für Workstations bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
