Quadro P1000 vs M1000M
Kombinierte Leistungsbewertung
Wir haben Quadro P1000 mit Quadro M1000M verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
Quadro P1000 übertrifft M1000M um beeindruckende 55%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Allgemeine Informationen
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro P1000 und Quadro M1000M sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 384 | 501 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Preisleistungsverhältnis | 7.28 | 0.88 |
| Architektur | Pascal (2016−2021) | Maxwell (2014−2018) |
| Codename | GP107 | GM107 |
| Typ | Für Workstations | Für mobile Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 1 Februar 2017 (7 Jahre vor) | 2 Oktober 2015 (8 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $375 | $200.89 |
| Preis jetzt | $301 (0.8x) | $706 (3.5x) |
Preisleistungsverhältnis
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Quadro P1000 hat ein 727% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als M1000M.
Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro P1000 und Quadro M1000M: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro P1000 und Quadro M1000M, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 640 | 512 |
| Kernfrequenz | 1493 MHz | 993 MHz |
| Boost-Frequenz | 1519 MHz | 1072 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 3,300 million | 1,870 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 14 nm | 28 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 40 Watt | 40 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 59.20 | 31.78 |
| Gleitkomma-Leistung | 1,894 gflops | 1,017 gflops |
Kompatibilität und Abmessungen
nformationen zur Kompatibilität von Quadro P1000 und Quadro M1000M mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil). Bei Laptop-Grafikkarten ist das die geschätzte Größe des Laptops, Bus und Anschluss, wenn die Grafikkarte in einen Steckplatz gesteckt wird, anstatt mit dem Motherboard verlötet zu werden.
| Laptop-Größe | keine Angaben | large |
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | MXM-A (3.0) |
| Länge | 145 mm | keine Angaben |
| Dicke | 1-slot | keine Angaben |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | None |
Speicher
Die Parameter des auf Quadro P1000 und Quadro M1000M installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 2 GB/4 GB |
| Speicherbusbreite | 128 Bit | 128 Bit |
| Speicherfrequenz | 6008 MHz | 5000 MHz |
| Speicherbandbreite | 80.19 GB/s | 80 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Videoausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro P1000 und Quadro M1000M. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | 4x mini-DisplayPort | No outputs |
| Display Port | keine Angaben | 1.2 |
Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Quadro P1000 und Quadro M1000M unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| Optimus | + | + |
| 3D Vision Pro | keine Angaben | + |
| Mosaic | keine Angaben | + |
| nView Display Management | keine Angaben | + |
| Optimus | keine Angaben | + |
API-Unterstützung
Die von Quadro P1000 und Quadro M1000M unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 |
| Shader-Modell | 6.4 | 5.0 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2 | + |
| CUDA | 6.1 | 5.0 |
Benchmark-Tests
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro P1000 und Quadro M1000M. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Gesamtleistung in Tests
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
P1000 übertrifft M1000M um 55% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Benchmark-Abdeckung: 25%
P1000 übertrifft M1000M um 55% in Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
Benchmark-Abdeckung: 17%
P1000 übertrifft M1000M um 42% in 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
Benchmark-Abdeckung: 14%
P1000 übertrifft M1000M um 37% in 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate ist ein veralteter DirectX 11 Feature Level 10 Benchmark, der für Heim-PCs und einfache Notebooks verwendet wurde. Er zeigte ein paar Szenen eines seltsamen Weltraumteleportationsgeräts, das Raumschiffe ins Ungewisse schießt, und verwendete eine feste Auflösung von 1280x720. Genau wie der Ice Storm Benchmark wurde er im Januar 2020 eingestellt und durch 3DMark Night Raid ersetzt.
Benchmark-Abdeckung: 14%
P1000 übertrifft M1000M um 31% in 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die OpenCL-API der Khronos Group.
Benchmark-Abdeckung: 9%
P1000 übertrifft M1000M um 69% in GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die Vulkan-API von AMD & Khronos Group.
Benchmark-Abdeckung: 5%
P1000 übertrifft M1000M um 69% in GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die CUDA-API von NVIDIA.
Benchmark-Abdeckung: 4%
P1000 übertrifft M1000M um 69% in GeekBench 5 CUDA.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Benchmark-Abdeckung: 3%
P1000 übertrifft M1000M um 38% in SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Benchmark-Abdeckung: 3%
P1000 übertrifft M1000M um 46% in SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Benchmark-Abdeckung: 3%
P1000 übertrifft M1000M um 79% in SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Benchmark-Abdeckung: 3%
P1000 übertrifft M1000M um 44% in SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Benchmark-Abdeckung: 3%
P1000 übertrifft M1000M um 68% in SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Benchmark-Abdeckung: 3%
P1000 übertrifft M1000M um 24% in SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Benchmark-Abdeckung: 3%
P1000 übertrifft M1000M um 34% in SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Benchmark-Abdeckung: 3%
P1000 übertrifft M1000M um 129% in SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
SPECviewperf 12 - Showcase
Benchmark-Abdeckung: 2%
P1000 übertrifft M1000M um 34% in SPECviewperf 12 - Showcase.
SPECviewperf 12 - Maya
Dieser Teil des SPECviewperf 12 Workstation-Benchmarks verwendet die Autodesk Maya 13-Engine, um eine statische Szene einer Superhelden-Energieanlage zu rendern, die aus mehr als 700 Tausend Polygonen besteht, und zwar in sechs verschiedenen Modi.
Benchmark-Abdeckung: 2%
P1000 übertrifft M1000M um 38% in SPECviewperf 12 - Maya.
SPECviewperf 12 - Catia
Benchmark-Abdeckung: 2%
P1000 übertrifft M1000M um 44% in SPECviewperf 12 - Catia.
SPECviewperf 12 - Solidworks
Benchmark-Abdeckung: 2%
P1000 übertrifft M1000M um 46% in SPECviewperf 12 - Solidworks.
SPECviewperf 12 - Siemens NX
Benchmark-Abdeckung: 2%
P1000 übertrifft M1000M um 79% in SPECviewperf 12 - Siemens NX.
SPECviewperf 12 - Creo
Benchmark-Abdeckung: 2%
P1000 übertrifft M1000M um 68% in SPECviewperf 12 - Creo.
SPECviewperf 12 - Medical
Benchmark-Abdeckung: 2%
P1000 übertrifft M1000M um 24% in SPECviewperf 12 - Medical.
SPECviewperf 12 - Energy
Benchmark-Abdeckung: 2%
P1000 übertrifft M1000M um 129% in SPECviewperf 12 - Energy.
Tests in Spielen
Die Ergebnisse von Quadro P1000 und Quadro M1000M in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 43
+19.4%
| 36
−19.4%
|
| 4K | 18−20
+50%
| 12
−50%
|
FPS in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 18−20 | keine Angaben |
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27 | keine Angaben |
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20 | keine Angaben |
| Battlefield 5 | 35−40 | keine Angaben |
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24 | keine Angaben |
| Cyberpunk 2077 | 18−20 | keine Angaben |
| Far Cry 5 | 27−30 | keine Angaben |
| Far Cry New Dawn | 30−35 | keine Angaben |
| Forza Horizon 4 | 55−60 | keine Angaben |
| Hitman 3 | 21−24 | keine Angaben |
| Horizon Zero Dawn | 45−50 | keine Angaben |
| Metro Exodus | 35−40 | keine Angaben |
| Red Dead Redemption 2 | 30−35 | keine Angaben |
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40 | keine Angaben |
| Watch Dogs: Legion | 40−45 | keine Angaben |
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27 | keine Angaben |
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20 | keine Angaben |
| Battlefield 5 | 35−40 | keine Angaben |
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24 | keine Angaben |
| Cyberpunk 2077 | 18−20 | keine Angaben |
| Far Cry 5 | 27−30 | keine Angaben |
| Far Cry New Dawn | 30−35 | keine Angaben |
| Forza Horizon 4 | 100 | keine Angaben |
| Hitman 3 | 21−24 | keine Angaben |
| Horizon Zero Dawn | 45−50 | keine Angaben |
| Metro Exodus | 35−40 | keine Angaben |
| Red Dead Redemption 2 | 30−35 | keine Angaben |
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40 | keine Angaben |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30 | keine Angaben |
| Watch Dogs: Legion | 40−45 | keine Angaben |
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27 | keine Angaben |
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20 | keine Angaben |
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24 | keine Angaben |
| Cyberpunk 2077 | 18−20 | keine Angaben |
| Far Cry 5 | 27−30 | keine Angaben |
| Forza Horizon 4 | 55−60 | keine Angaben |
| Horizon Zero Dawn | 45−50 | keine Angaben |
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40 | keine Angaben |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16 | keine Angaben |
| Watch Dogs: Legion | 40−45 | keine Angaben |
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−35 | keine Angaben |
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24 | keine Angaben |
| Far Cry New Dawn | 20−22 | keine Angaben |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12 | keine Angaben |
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9 | keine Angaben |
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16 | keine Angaben |
| Cyberpunk 2077 | 6−7 | keine Angaben |
| Far Cry 5 | 18−20 | keine Angaben |
| Forza Horizon 4 | 21−24 | keine Angaben |
| Hitman 3 | 14−16 | keine Angaben |
| Horizon Zero Dawn | 24−27 | keine Angaben |
| Metro Exodus | 18−20 | keine Angaben |
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18 | keine Angaben |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12 | keine Angaben |
| Watch Dogs: Legion | 7−8 | keine Angaben |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20 | keine Angaben |
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 10−12 | keine Angaben |
| Far Cry New Dawn | 8−9 | keine Angaben |
| Hitman 3 | 7−8 | keine Angaben |
| Horizon Zero Dawn | 12−14 | keine Angaben |
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7 | keine Angaben |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11 | keine Angaben |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8 | keine Angaben |
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6 | keine Angaben |
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6 | keine Angaben |
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | keine Angaben |
| Far Cry 5 | 6−7 | keine Angaben |
| Forza Horizon 4 | 14−16 | keine Angaben |
| Horizon Zero Dawn | 12−14 | keine Angaben |
| Metro Exodus | 10−12 | keine Angaben |
| Watch Dogs: Legion | 4−5 | keine Angaben |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−12 | keine Angaben |
So konkurrieren Quadro P1000 und M1000M in beliebten Spielen:
- Quadro P1000 ist 19% schneller in 1080p
- Quadro P1000 ist 50% schneller in 4K
Vorteile und Nachteile
| Leistungsbewertung | 11.53 | 7.42 |
| Neuheit | 1 Februar 2017 | 2 Oktober 2015 |
| Kosten | $375 | $200.89 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 2 GB/4 GB |
| Technologischer Prozess | 14 nm | 28 nm |
Der Quadro P1000 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro M1000M in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Quadro P1000 für Workstations und Quadro M1000M für mobile Workstations bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Quadro P1000 und Quadro M1000M haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.
