Quadro NVS 160M vs Quadro FX 350M
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Quadro NVS 160M und Quadro FX 350M miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.
160M übertrifft 350M um satte 250%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Inhalt
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro NVS 160M und Quadro FX 350M sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 1345 | 1507 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Leistungseffizienz | 2.25 | 0.51 |
| Architektur | Tesla (2006−2010) | Curie (2003−2013) |
| Codename | G98 | G72 |
| Typ | Für mobile Workstations | Für mobile Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 15 August 2008 (17 Jahre vor) | 13 März 2006 (19 Jahre vor) |
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro NVS 160M und Quadro FX 350M: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro NVS 160M und Quadro FX 350M, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 8 | 7 |
| Kernfrequenz | 580 MHz | 450 MHz |
| Boost-Frequenz | keine Angaben | 450 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 210 million | 112 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 65 nm | 90 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 12 Watt | 15 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 4.640 | 1.800 |
| Gleitkomma-Leistung | 0.0232 TFLOPS | keine Angaben |
| ROPs | 4 | 2 |
| TMUs | 8 | 4 |
| L2 Cache | 16 KB | keine Angaben |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Quadro NVS 160M und Quadro FX 350M mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Schnittstelle | MXM-I | PCIe 1.0 x16 |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Quadro NVS 160M und Quadro FX 350M installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR3 | GDDR3 |
| Maximale Speicherkapazität | 256 MB | 256 MB |
| Speicherbusbreite | 64 Bit | 128 Bit |
| Speicherfrequenz | 700 MHz | 450 MHz |
| Speicherbandbreite | 11.2 GB/s | 14.4 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro NVS 160M und Quadro FX 350M. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | No outputs |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Quadro NVS 160M und Quadro FX 350M unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 9.0c (9_3) |
| Shader-Modell | 4.0 | 3.0 |
| OpenGL | 3.3 | 2.1 |
| OpenCL | 1.1 | N/A |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | 1.1 | - |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro NVS 160M und Quadro FX 350M. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Quadro NVS 160M und Quadro FX 350M in Spielen, werden in FPS gemessen.
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Full HD
Medium
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Valorant | 24−27
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
Full HD
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Dota 2 | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Valorant | 24−27
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
Full HD
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Dota 2 | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Valorant | 24−27
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 1−2 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
1440p
Ultra
| Escape from Tarkov | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 0−1 | 0−1 |
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Valorant | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
4K
Ultra
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, mit 1440p-Auflösung und dem High Preset, ist der NVS 160M um 300% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- NVS 160M liegt in 13 Tests vorn (57%)
- es gibt ein Unentschieden in 10 Tests (43%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 0.35 | 0.10 |
| Neuheit | 15 August 2008 | 13 März 2006 |
| Technologischer Prozess | 65 nm | 90 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 12 Watt | 15 Watt |
NVS 160M hat eine um 250% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 2 Jahren, ein 38.5% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 25% weniger Stromverbrauch.
Der Quadro NVS 160M ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro FX 350M in Leistungstests schlägt.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
