Quadro M5500 vs Quadro P4000
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Quadro M5500 mit Quadro P4000 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft P4000 M5500 um beträchtliche 44%.
Inhalt
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro M5500 und Quadro P4000 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 321 | 239 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | keine Angaben | 6.78 |
| Leistungseffizienz | 9.69 | 19.99 |
| Architektur | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Pascal (2016−2021) |
| Codename | GM204 | GP104 |
| Typ | Für mobile Workstations | Für Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 8 April 2016 (9 Jahre vor) | 6 Februar 2017 (8 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | keine Angaben | $815 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Streuungsdiagramm Leistung/Preis
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro M5500 und Quadro P4000: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro M5500 und Quadro P4000, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 2048 | 1792 |
| Kernfrequenz | 1140 MHz | 1202 MHz |
| Boost-Frequenz | 1165 MHz | 1480 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 5,200 million | 7,200 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 28 nm | 16 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 150 Watt | 100 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 149.1 | 165.8 |
| Gleitkomma-Leistung | 4.772 TFLOPS | 5.304 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 128 | 112 |
| L1 Cache | 768 KB | 672 KB |
| L2 Cache | 2 MB | 2 MB |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Quadro M5500 und Quadro P4000 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | large | keine Angaben |
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Länge | keine Angaben | 241 mm |
| Dicke | keine Angaben | 1-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | 1x 6-pin |
| SLI-Unterstützung | + | - |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Quadro M5500 und Quadro P4000 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
| Maximale Speicherkapazität | 8 GB | 8 GB |
| Speicherbusbreite | 256 Bit | 256 Bit |
| Speicherfrequenz | 1753 MHz | 1901 MHz |
| Speicherbandbreite | 211 GB/s | 192 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro M5500 und Quadro P4000. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | 4x DisplayPort |
| Display Port | 1.2 | 1.4 |
| G-SYNC-Unterstützung | + | - |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Quadro M5500 und Quadro P4000 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| Optimus | - | + |
| 3D Vision Pro | + | keine Angaben |
| 3D Stereo | keine Angaben | + |
| Mosaic | + | + |
| VR Ready | + | keine Angaben |
| nView Display Management | + | + |
| Optimus | + | + |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Quadro M5500 und Quadro P4000 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 | 12 |
| Shader-Modell | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | + |
| CUDA | + | 6.1 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro M5500 und Quadro P4000. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Quadro M5500 und Quadro P4000 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 45−50
−44.4%
| 65
+44.4%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | keine Angaben | 12.54 |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 100−110
−44%
|
150−160
+44%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−48.8%
|
60−65
+48.8%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 80−85
−32.5%
|
100−110
+32.5%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
−44%
|
150−160
+44%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−48.8%
|
60−65
+48.8%
|
| Escape from Tarkov | 75−80
−35.1%
|
100−110
+35.1%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−42.9%
|
90−95
+42.9%
|
| Fortnite | 100−110
−28.4%
|
130−140
+28.4%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−39.7%
|
100−110
+39.7%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−44.3%
|
85−90
+44.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−52.1%
|
110−120
+52.1%
|
| Valorant | 140−150
−25.5%
|
180−190
+25.5%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 80−85
−32.5%
|
100−110
+32.5%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
−44%
|
150−160
+44%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−16.4%
|
270−280
+16.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−48.8%
|
60−65
+48.8%
|
| Dota 2 | 100−110
−19.3%
|
130−140
+19.3%
|
| Escape from Tarkov | 75−80
−35.1%
|
100−110
+35.1%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−42.9%
|
90−95
+42.9%
|
| Fortnite | 100−110
−28.4%
|
130−140
+28.4%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−39.7%
|
100−110
+39.7%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−44.3%
|
85−90
+44.3%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
−37.5%
|
95−100
+37.5%
|
| Metro Exodus | 40−45
−53.7%
|
60−65
+53.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−52.1%
|
110−120
+52.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−42.6%
|
77
+42.6%
|
| Valorant | 140−150
−25.5%
|
180−190
+25.5%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 80−85
−32.5%
|
100−110
+32.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−48.8%
|
60−65
+48.8%
|
| Dota 2 | 100−110
−19.3%
|
130−140
+19.3%
|
| Escape from Tarkov | 75−80
−35.1%
|
100−110
+35.1%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−42.9%
|
90−95
+42.9%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−39.7%
|
100−110
+39.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−52.1%
|
110−120
+52.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+31.7%
|
41
−31.7%
|
| Valorant | 140−150
−25.5%
|
180−190
+25.5%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 100−110
−28.4%
|
130−140
+28.4%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
−59%
|
60−65
+59%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
−40%
|
190−200
+40%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−58.8%
|
50−55
+58.8%
|
| Metro Exodus | 24−27
−52%
|
35−40
+52%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−2.9%
|
170−180
+2.9%
|
| Valorant | 180−190
−21.7%
|
210−220
+21.7%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
−38.2%
|
75−80
+38.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−61.1%
|
27−30
+61.1%
|
| Escape from Tarkov | 40−45
−52.4%
|
60−65
+52.4%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−48.8%
|
60−65
+48.8%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−52.1%
|
70−75
+52.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−58.6%
|
45−50
+58.6%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 45−50
−53.3%
|
65−70
+53.3%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 16−18
−70.6%
|
27−30
+70.6%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−54.3%
|
50−55
+54.3%
|
| Metro Exodus | 16−18
−50%
|
24−27
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−50%
|
40−45
+50%
|
| Valorant | 110−120
−50.9%
|
160−170
+50.9%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30
−48.3%
|
40−45
+48.3%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−70.6%
|
27−30
+70.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
| Dota 2 | 65−70
−33.3%
|
85−90
+33.3%
|
| Escape from Tarkov | 18−20
−57.9%
|
30−33
+57.9%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−50%
|
30−35
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−44.1%
|
45−50
+44.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−63.2%
|
30−35
+63.2%
|
4K
Epic
| Fortnite | 20−22
−60%
|
30−35
+60%
|
So konkurrieren Quadro M5500 und Quadro P4000 in beliebten Spielen:
- Quadro P4000 ist 44% schneller in 1080p
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in The Witcher 3: Wild Hunt, mit 1080p-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der Quadro M5500 um 32% schneller.
- in Counter-Strike 2, mit 4K-Auflösung und dem High Preset, ist der Quadro P4000 um 71% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Quadro M5500 liegt in 1 Test vorn (2%)
- Quadro P4000 liegt in 63 Tests vorn (98%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 18.68 | 26.97 |
| Neuheit | 8 April 2016 | 6 Februar 2017 |
| Technologischer Prozess | 28 nm | 16 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 150 Watt | 100 Watt |
Quadro P4000 hat eine um 44.4% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 9 Monaten, ein 75% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 50% weniger Stromverbrauch.
Der Quadro P4000 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro M5500 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Quadro M5500 für mobile Workstations und Quadro P4000 für Workstations bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
