Quadro M5500 vs Quadro K2000M
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Quadro M5500 und Quadro K2000M miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.
M5500 übertrifft K2000M um satte 692%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Inhalt
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro M5500 und Quadro K2000M sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 321 | 883 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | keine Angaben | 0.15 |
| Leistungseffizienz | 9.64 | 3.32 |
| Architektur | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Kepler (2012−2018) |
| Codename | GM204 | GK107 |
| Typ | Für mobile Workstations | Für mobile Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 8 April 2016 (9 Jahre vor) | 1 Juni 2012 (13 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | keine Angaben | $265.27 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Streuungsdiagramm Leistung/Preis
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro M5500 und Quadro K2000M: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro M5500 und Quadro K2000M, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 2048 | 384 |
| Kernfrequenz | 1140 MHz | 745 MHz |
| Boost-Frequenz | 1165 MHz | keine Angaben |
| Anzahl der Transistoren | 5,200 million | 1,270 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 28 nm | 28 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 150 Watt | 55 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 149.1 | 23.84 |
| Gleitkomma-Leistung | 4.772 TFLOPS | 0.5722 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 128 | 32 |
| L1 Cache | 768 KB | 32 KB |
| L2 Cache | 2 MB | 256 KB |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Quadro M5500 und Quadro K2000M mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | large | medium sized |
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | MXM-A (3.0) |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | keine Angaben |
| SLI-Unterstützung | + | - |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Quadro M5500 und Quadro K2000M installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | DDR3 |
| Maximale Speicherkapazität | 8 GB | 2 GB |
| Speicherbusbreite | 256 Bit | 128 Bit |
| Speicherfrequenz | 1753 MHz | 900 MHz |
| Speicherbandbreite | 211 GB/s | 28.8 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro M5500 und Quadro K2000M. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | No outputs |
| Display Port | 1.2 | keine Angaben |
| G-SYNC-Unterstützung | + | - |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Quadro M5500 und Quadro K2000M unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| Optimus | - | + |
| 3D Vision Pro | + | keine Angaben |
| Mosaic | + | keine Angaben |
| VR Ready | + | keine Angaben |
| nView Display Management | + | keine Angaben |
| Optimus | + | keine Angaben |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Quadro M5500 und Quadro K2000M unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 | 12 (11_0) |
| Shader-Modell | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | + |
| CUDA | + | + |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro M5500 und Quadro K2000M. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Quadro M5500 und Quadro K2000M in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 190−200
+660%
| 25
−660%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | keine Angaben | 10.61 |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 100−110
+1717%
|
6−7
−1717%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+720%
|
5−6
−720%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
+429%
|
7−8
−429%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 80−85
+1043%
|
7−8
−1043%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+1717%
|
6−7
−1717%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+720%
|
5−6
−720%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+800%
|
7−8
−800%
|
| Fortnite | 100−110
+750%
|
12−14
−750%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+500%
|
12−14
−500%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+1120%
|
5−6
−1120%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
+429%
|
7−8
−429%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+508%
|
12−14
−508%
|
| Valorant | 140−150
+245%
|
40−45
−245%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 80−85
+1043%
|
7−8
−1043%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+1717%
|
6−7
−1717%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+268%
|
63
−268%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+720%
|
5−6
−720%
|
| Dota 2 | 100−110
+336%
|
24−27
−336%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+800%
|
7−8
−800%
|
| Fortnite | 100−110
+750%
|
12−14
−750%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+500%
|
12−14
−500%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+1120%
|
5−6
−1120%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+1083%
|
6−7
−1083%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
+429%
|
7−8
−429%
|
| Metro Exodus | 40−45
+925%
|
4−5
−925%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+508%
|
12−14
−508%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+500%
|
9−10
−500%
|
| Valorant | 140−150
+245%
|
40−45
−245%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 80−85
+1043%
|
7−8
−1043%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+720%
|
5−6
−720%
|
| Dota 2 | 100−110
+336%
|
24−27
−336%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+800%
|
7−8
−800%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+500%
|
12−14
−500%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
+429%
|
7−8
−429%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+508%
|
12−14
−508%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+500%
|
9−10
−500%
|
| Valorant | 140−150
+245%
|
40−45
−245%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 100−110
+750%
|
12−14
−750%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
+680%
|
5−6
−680%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
+678%
|
18−20
−678%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+3200%
|
1−2
−3200%
|
| Metro Exodus | 24−27 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+677%
|
21−24
−677%
|
| Valorant | 170−180
+795%
|
20−22
−795%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
+817%
|
6−7
−817%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+975%
|
4−5
−975%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+700%
|
6−7
−700%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 45−50
+1025%
|
4−5
−1025%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+119%
|
16−18
−119%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Metro Exodus | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+833%
|
3−4
−833%
|
| Valorant | 110−120
+817%
|
12−14
−817%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30
+867%
|
3−4
−867%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9 | 0−1 |
| Dota 2 | 65−70
+1000%
|
6−7
−1000%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+3200%
|
1−2
−3200%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
4K
Epic
| Fortnite | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
So konkurrieren Quadro M5500 und K2000M in beliebten Spielen:
- Quadro M5500 ist 660% schneller in 1080p
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Grand Theft Auto V, mit 1440p-Auflösung und dem High Preset, ist der Quadro M5500 um 3200% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Ohne Ausnahme übertraf Quadro M5500 K2000M in allen 56 unserer Tests.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 17.90 | 2.26 |
| Neuheit | 8 April 2016 | 1 Juni 2012 |
| Maximale Speicherkapazität | 8 GB | 2 GB |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 150 Watt | 55 Watt |
Quadro M5500 hat eine um 692% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 3 Jahren, und eine 300% höhere maximale VRAM Menge.
K2000M hingegen hat 172.7% weniger Stromverbrauch.
Der Quadro M5500 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro K2000M in Leistungstests schlägt.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
