Quadro M5000M vs UHD Graphics 620
Kombinierte Leistungsbewertung
Quadro M5000M übertrifft UHD Graphics 620 um satte 576%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Allgemeine Informationen
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro M5000M und UHD Graphics 620 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 286 | 774 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | 18 |
| Preisleistungsverhältnis | 7.72 | 0.74 |
| Architektur | Maxwell (2014−2018) | Gen. 9.5 (2017) |
| Codename | GM204 | Kaby-Lake-Refresh GT2 |
| Typ | Für mobile Workstations | Für Laptops |
| Veröffentlichungsdatum | 2 Oktober 2015 (8 Jahre vor) | 1 September 2017 (6 Jahre vor) |
| Preis jetzt | $468 | $706 |
Preisleistungsverhältnis
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
M5000M hat ein 943% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als UHD Graphics 620.
Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro M5000M und UHD Graphics 620: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro M5000M und UHD Graphics 620, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 1,536 | 24 |
| Kernfrequenz | 962 MHz | 300 MHz |
| Boost-Frequenz | 1051 MHz | 1150 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 5,200 million | 189 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 28 nm | 14 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 100 Watt | 15 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 93.60 | 27.60 |
| Gleitkomma-Leistung | 2,995 gflops | keine Angaben |
Kompatibilität und Abmessungen
Informationen zur Kompatibilität von Quadro M5000M und UHD Graphics 620 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Laptop-Grafikkarten ist das die geschätzte Größe des Laptops, Bus und Anschluss, wenn die Grafikkarte in einen Steckplatz gesteckt wird, anstatt mit dem Motherboard verlötet zu werden.
| Laptop-Größe | large | keine Angaben |
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x1 |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | keine Angaben |
Speicher
Die Parameter des auf Quadro M5000M und UHD Graphics 620 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | LPDDR3/DDR4 |
| Maximale Speicherkapazität | 8 GB | 32 GB |
| Speicherbusbreite | 256 Bit | System Shared |
| Speicherfrequenz | 5000 MHz | System Shared |
| Speicherbandbreite | 160 GB/s | keine Angaben |
| Multiplexspeicher | - | + |
Videoausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro M5000M und UHD Graphics 620. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | No outputs |
| Display Port | 1.2 | keine Angaben |
Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Quadro M5000M und UHD Graphics 620 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| Optimus | + | keine Angaben |
| 3D Vision Pro | + | keine Angaben |
| Mosaic | + | keine Angaben |
| nView Display Management | + | keine Angaben |
| Optimus | + | keine Angaben |
| Quick Sync | keine Angaben | + |
API-Unterstützung
Die von Quadro M5000M und UHD Graphics 620 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 | 12 (12_1) |
| Shader-Modell | 5.0 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | + | 1.1.103 |
| CUDA | 5.2 | keine Angaben |
Benchmark-Tests
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro M5000M und UHD Graphics 620. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Gesamtleistung in Tests
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Quadro M5000M übertrifft UHD Graphics 620 um 576% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Benchmark-Abdeckung: 25%
Quadro M5000M übertrifft UHD Graphics 620 um 576% in Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
Benchmark-Abdeckung: 17%
Quadro M5000M übertrifft UHD Graphics 620 um 579% in 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
Benchmark-Abdeckung: 14%
Quadro M5000M übertrifft UHD Graphics 620 um 690% in 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate ist ein veralteter DirectX 11 Feature Level 10 Benchmark, der für Heim-PCs und einfache Notebooks verwendet wurde. Er zeigte ein paar Szenen eines seltsamen Weltraumteleportationsgeräts, das Raumschiffe ins Ungewisse schießt, und verwendete eine feste Auflösung von 1280x720. Genau wie der Ice Storm Benchmark wurde er im Januar 2020 eingestellt und durch 3DMark Night Raid ersetzt.
Benchmark-Abdeckung: 14%
Quadro M5000M übertrifft UHD Graphics 620 um 584% in 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics ist ein veralteter Benchmark, Teil der 3DMark-Suite. Ice Storm wurde verwendet, um die Leistung von Einsteiger-Laptops und Windows-basierten Tablets zu messen. Er nutzt DirectX 11 Funktionsstufe 9, um eine Schlacht zwischen zwei Raumflotten in der Nähe eines gefrorenen Planeten in einer Auflösung von 1280x720 darzustellen. Er wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von 3DMark Night Raid abgelöst.
Benchmark-Abdeckung: 8%
Quadro M5000M übertrifft UHD Graphics 620 um 265% in 3DMark Ice Storm GPU.
Unigine Heaven 3.0
Dies ist ein alter DirectX 11-Benchmark mit Unigine, einer 3D-Spiele-Engine der gleichnamigen russischen Firma. Er zeigt eine mittelalterliche Fantasiestadt, die sich über mehrere fliegende Inseln ausbreitet. Version 3.0 wurde 2012 veröffentlicht und 2013 von Heaven 4.0 abgelöst, das einige leichte Verbesserungen einführte, darunter eine neuere Version von Unigine.
Benchmark-Abdeckung: 4%
Quadro M5000M übertrifft UHD Graphics 620 um 485% in Unigine Heaven 3.0.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Benchmark-Abdeckung: 3%
Quadro M5000M übertrifft UHD Graphics 620 um 448% in SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Benchmark-Abdeckung: 3%
Quadro M5000M übertrifft UHD Graphics 620 um 327% in SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Benchmark-Abdeckung: 3%
Quadro M5000M übertrifft UHD Graphics 620 um 3141% in SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Benchmark-Abdeckung: 3%
Quadro M5000M übertrifft UHD Graphics 620 um 601% in SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Benchmark-Abdeckung: 3%
Quadro M5000M übertrifft UHD Graphics 620 um 533% in SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Benchmark-Abdeckung: 3%
Quadro M5000M übertrifft UHD Graphics 620 um 1010% in SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Benchmark-Abdeckung: 3%
Quadro M5000M übertrifft UHD Graphics 620 um 549% in SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Benchmark-Abdeckung: 3%
Quadro M5000M übertrifft UHD Graphics 620 um 3450% in SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
SPECviewperf 12 - Showcase
Benchmark-Abdeckung: 2%
Quadro M5000M übertrifft UHD Graphics 620 um 549% in SPECviewperf 12 - Showcase.
SPECviewperf 12 - Maya
Dieser Teil des SPECviewperf 12 Workstation-Benchmarks verwendet die Autodesk Maya 13-Engine, um eine statische Szene einer Superhelden-Energieanlage zu rendern, die aus mehr als 700 Tausend Polygonen besteht, und zwar in sechs verschiedenen Modi.
Benchmark-Abdeckung: 2%
Quadro M5000M übertrifft UHD Graphics 620 um 448% in SPECviewperf 12 - Maya.
SPECviewperf 12 - Catia
Benchmark-Abdeckung: 2%
Quadro M5000M übertrifft UHD Graphics 620 um 601% in SPECviewperf 12 - Catia.
SPECviewperf 12 - Solidworks
Benchmark-Abdeckung: 2%
Quadro M5000M übertrifft UHD Graphics 620 um 327% in SPECviewperf 12 - Solidworks.
SPECviewperf 12 - Siemens NX
Benchmark-Abdeckung: 2%
Quadro M5000M übertrifft UHD Graphics 620 um 3137% in SPECviewperf 12 - Siemens NX.
SPECviewperf 12 - Creo
Benchmark-Abdeckung: 2%
Quadro M5000M übertrifft UHD Graphics 620 um 533% in SPECviewperf 12 - Creo.
SPECviewperf 12 - Medical
Benchmark-Abdeckung: 2%
Quadro M5000M übertrifft UHD Graphics 620 um 1010% in SPECviewperf 12 - Medical.
SPECviewperf 12 - Energy
Benchmark-Abdeckung: 2%
Quadro M5000M übertrifft UHD Graphics 620 um 3450% in SPECviewperf 12 - Energy.
Tests in Spielen
Die Ergebnisse von Quadro M5000M und UHD Graphics 620 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 84
+546%
| 13
−546%
|
| 1440p | 100−110
+525%
| 16
−525%
|
| 4K | 50−55
+525%
| 8
−525%
|
FPS in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+367%
|
6
−367%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+363%
|
8
−363%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+675%
|
4−5
−675%
|
| Battlefield 5 | 60−65
+1120%
|
5−6
−1120%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+283%
|
12−14
−283%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+460%
|
5−6
−460%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+571%
|
7
−571%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+717%
|
6
−717%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+417%
|
12
−417%
|
| Hitman 3 | 50−55
+920%
|
5−6
−920%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+850%
|
4−5
−850%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+500%
|
5
−500%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+533%
|
6
−533%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
+3300%
|
1−2
−3300%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+1133%
|
3−4
−1133%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+675%
|
4−5
−675%
|
| Battlefield 5 | 60−65
+1120%
|
5−6
−1120%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+283%
|
12−14
−283%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+460%
|
5−6
−460%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+683%
|
6
−683%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+880%
|
5
−880%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+933%
|
6−7
−933%
|
| Hitman 3 | 50−55
+920%
|
5−6
−920%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+850%
|
4−5
−850%
|
| Metro Exodus | 27−30
+600%
|
4
−600%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+322%
|
9−10
−322%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 67
+1017%
|
6
−1017%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
+3300%
|
1−2
−3300%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+1133%
|
3−4
−1133%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+675%
|
4−5
−675%
|
| Battlefield 5 | 60−65
+1120%
|
5−6
−1120%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+460%
|
5−6
−460%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+683%
|
6
−683%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+1533%
|
3−4
−1533%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+933%
|
6−7
−933%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38
+1167%
|
3
−1167%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
+3300%
|
1−2
−3300%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
| Hitman 3 | 27−30
+480%
|
5−6
−480%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
+167%
|
9−10
−167%
|
| Metro Exodus | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+283%
|
6−7
−283%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| Battlefield 5 | 35−40
+680%
|
5−6
−680%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
+580%
|
5−6
−580%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+3500%
|
1−2
−3500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| Hitman 3 | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Metro Exodus | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Battlefield 5 | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
So konkurrieren M5000M und UHD Graphics 620 in beliebten Spielen:
- M5000M ist 546% schneller in 1080p
- M5000M ist 525% schneller in 1440p
- M5000M ist 525% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Forza Horizon 4, mit 1440p Auflösung und dem Ultra Preset, ist der M5000M 3500% schneller als der UHD Graphics 620.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Ohne Ausnahme übertraf M5000M UHD Graphics 620 in allen 53 unserer Tests.
Vorteile und Nachteile
| Leistungsbewertung | 17.98 | 2.66 |
| Neuheit | 2 Oktober 2015 | 1 September 2017 |
| Maximale Speicherkapazität | 8 GB | 32 GB |
| Technologischer Prozess | 28 nm | 14 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 100 Watt | 15 Watt |
Der Quadro M5000M ist unsere empfohlene Wahl, da er den UHD Graphics 620 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Quadro M5000M für mobile Workstations und UHD Graphics 620 für Laptops bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Quadro M5000M und UHD Graphics 620 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.
