Quadro M4000M vs Radeon RX 460
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Quadro M4000M mit Radeon RX 460 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
M4000M übertrifft RX 460 um beeindruckende 50%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Inhalt
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro M4000M und Radeon RX 460 (Desktop) sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 390 | 484 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | keine Angaben | 1.12 |
| Leistungseffizienz | 11.28 | 10.03 |
| Architektur | Maxwell 2.0 (2014−2019) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| Codename | GM204 | Baffin |
| Typ | Für mobile Workstations | Desktop- |
| Veröffentlichungsdatum | 18 August 2015 (10 Jahre vor) | 8 August 2016 (9 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | keine Angaben | $86 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Streuungsdiagramm Leistung/Preis
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro M4000M und Radeon RX 460 (Desktop): Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro M4000M und Radeon RX 460 (Desktop), obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 1,280 | 896 |
| Kernfrequenz | 975 MHz | 1090 MHz |
| Boost-Frequenz | 1013 MHz | 1200 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 5,200 million | 3,000 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 28 nm | 14 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 100 Watt | 75 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 78.00 | 67.20 |
| Gleitkomma-Leistung | 2.496 TFLOPS | 2.15 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 80 | 56 |
| L1 Cache | 480 KB | 224 KB |
| L2 Cache | 2 MB | 1024 KB |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Quadro M4000M und Radeon RX 460 (Desktop) mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | large | keine Angaben |
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Länge | keine Angaben | 170 mm |
| Dicke | keine Angaben | 2-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | None |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Quadro M4000M und Radeon RX 460 (Desktop) installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 2 GB |
| Speicherbusbreite | 256 Bit | 128 Bit |
| Speicherfrequenz | 1253 MHz | 1750 MHz |
| Speicherbandbreite | 160 GB/s | 112.0 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro M4000M und Radeon RX 460 (Desktop). In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
| Display Port | 1.2 | keine Angaben |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Quadro M4000M und Radeon RX 460 (Desktop) unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| FreeSync | - | + |
| Optimus | + | - |
| 3D Vision Pro | + | keine Angaben |
| Mosaic | + | keine Angaben |
| nView Display Management | + | keine Angaben |
| Optimus | + | keine Angaben |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Quadro M4000M und Radeon RX 460 (Desktop) unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 | 12 (12_0) |
| Shader-Modell | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | 5.2 | - |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro M4000M und Radeon RX 460. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate ist ein veralteter DirectX 11 Feature Level 10 Benchmark, der für Heim-PCs und einfache Notebooks verwendet wurde. Er zeigte ein paar Szenen eines seltsamen Weltraumteleportationsgeräts, das Raumschiffe ins Ungewisse schießt, und verwendete eine feste Auflösung von 1280x720. Genau wie der Ice Storm Benchmark wurde er im Januar 2020 eingestellt und durch 3DMark Night Raid ersetzt.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Quadro M4000M und Radeon RX 460 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 63
+53.7%
| 41
−53.7%
|
| 1440p | 75−80
+50%
| 50
−50%
|
| 4K | 20
+0%
| 20
+0%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | keine Angaben | 2.10 |
| 1440p | keine Angaben | 1.72 |
| 4K | keine Angaben | 4.30 |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 80−85
+55.6%
|
50−55
−55.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+55%
|
20−22
−55%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 60−65
+45.5%
|
40−45
−45.5%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+55.6%
|
50−55
−55.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+55%
|
20−22
−55%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+22.5%
|
40
−22.5%
|
| Fortnite | 80−85
−38.1%
|
116
+38.1%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+8.8%
|
57
−8.8%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+53.3%
|
30−33
−53.3%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+52.8%
|
36
−52.8%
|
| Valorant | 120−130
+30.9%
|
90−95
−30.9%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 60−65
+45.5%
|
40−45
−45.5%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+55.6%
|
50−55
−55.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+33.6%
|
140−150
−33.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+55%
|
20−22
−55%
|
| Dota 2 | 90−95
+32.4%
|
70−75
−32.4%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+32.4%
|
37
−32.4%
|
| Fortnite | 80−85
+115%
|
39
−115%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+14.8%
|
54
−14.8%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+53.3%
|
30−33
−53.3%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+60%
|
35
−60%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
| Metro Exodus | 30−35
+47.6%
|
21
−47.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+96.4%
|
28
−96.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+8.1%
|
37
−8.1%
|
| Valorant | 120−130
+30.9%
|
90−95
−30.9%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65
+45.5%
|
40−45
−45.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+55%
|
20−22
−55%
|
| Dota 2 | 90−95
+32.4%
|
70−75
−32.4%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+44.1%
|
34
−44.1%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+51.2%
|
41
−51.2%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+175%
|
20
−175%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+73.9%
|
23
−73.9%
|
| Valorant | 120−130
+30.9%
|
90−95
−30.9%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 80−85
+171%
|
31
−171%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 27−30
+52.6%
|
18−20
−52.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
+46.1%
|
75−80
−46.1%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
| Metro Exodus | 18−20
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+182%
|
50−55
−182%
|
| Valorant | 150−160
+38.2%
|
110−120
−38.2%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
+68%
|
24−27
−68%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+57.1%
|
21−24
−57.1%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+50%
|
24−27
−50%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 30−35
+57.1%
|
21−24
−57.1%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+33.3%
|
21−24
−33.3%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Metro Exodus | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+75%
|
12
−75%
|
| Valorant | 80−85
+57.7%
|
50−55
−57.7%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Dota 2 | 50−55
+47.2%
|
35−40
−47.2%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+45.5%
|
11
−45.5%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+52.9%
|
16−18
−52.9%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
4K
Epic
| Fortnite | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
So konkurrieren M4000M und RX 460 in beliebten Spielen:
- M4000M ist 54% schneller in 1080p
- M4000M ist 50% schneller in 1440p
- Binden Sie 4K ein
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, mit 1440p-Auflösung und dem High Preset, ist der M4000M um 182% schneller.
- in Fortnite, mit 1080p-Auflösung und dem Medium Preset, ist der RX 460 um 38% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- M4000M liegt in 65 Tests vorn (98%)
- RX 460 liegt in 1 Test vorn (2%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 14.69 | 9.79 |
| Neuheit | 18 August 2015 | 8 August 2016 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 2 GB |
| Technologischer Prozess | 28 nm | 14 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 100 Watt | 75 Watt |
M4000M hat eine um 50.1% höhere Gesamtleistungsbewertung, und eine 100% höhere maximale VRAM Menge.
RX 460 hingegen hat einen Altersvorsprung von 11 Monaten, ein 100% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 33.3% weniger Stromverbrauch.
Der Quadro M4000M ist unsere empfohlene Wahl, da er den Radeon RX 460 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Quadro M4000M für mobile Workstations und Radeon RX 460 für Desktops bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
