Quadro M4000M vs GeForce GT 240
Kombinierte Leistungsbewertung
Quadro M4000M übertrifft GeForce GT 240 um 1111% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.
Allgemeine Informationen
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro M4000M und GeForce GT 240 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 310 | 985 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Preisleistungsverhältnis | 3.38 | 0.01 |
| Architektur | Maxwell (2014−2018) | GT2xx (2009−2012) |
| Codename | GM204 | GT215 |
| Typ | Für mobile Workstations | Desktop- |
| Veröffentlichungsdatum | 2 Oktober 2015 (8 Jahre vor) | 17 November 2009 (14 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | keine Angaben | $80 |
| Preis jetzt | $832 | $708 (8.9x) |
Preisleistungsverhältnis
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
M4000M hat ein 33700% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als GT 240.
Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro M4000M und GeForce GT 240: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro M4000M und GeForce GT 240, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 1,280 | 96 |
| Anzahl der CUDA-Transporter | keine Angaben | 96 |
| Kernfrequenz | 975 MHz | 550 MHz |
| Boost-Frequenz | 1013 MHz | keine Angaben |
| Anzahl der Transistoren | 5,200 million | 727 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 28 nm | 40 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 100 Watt | 69 Watt |
| Max Temperatur | keine Angaben | 105C C |
| Texturiergeschwindigkeit | 78.00 | 17.60 |
| Gleitkomma-Leistung | 2,496 gflops | 257.28 gflops |
Kompatibilität und Abmessungen
nformationen zur Kompatibilität von Quadro M4000M und GeForce GT 240 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil). Bei Laptop-Grafikkarten ist das die geschätzte Größe des Laptops, Bus und Anschluss, wenn die Grafikkarte in einen Steckplatz gesteckt wird, anstatt mit dem Motherboard verlötet zu werden.
| Laptop-Größe | large | keine Angaben |
| Bus | keine Angaben | PCI-E 2.0 |
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Länge | keine Angaben | 16.8 cm |
| Höhe | keine Angaben | 11.1 cm |
| Dicke | keine Angaben | 1-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | None |
Speicher
Die Parameter des auf Quadro M4000M und GeForce GT 240 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 512 MB or 1 GB |
| Speicherbusbreite | 256 Bit | 128 Bit |
| Speicherfrequenz | 5012 MHz | 1700 MHz GDDR5, 1000 MHz GDDR3, 900 MHz DDR3 MHz |
| Speicherbandbreite | 160 GB/s | 54.4 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | keine Angaben |
Videoausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro M4000M und GeForce GT 240. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | DVIVGAHDMI |
| Multi-Monitor-Unterstützung | keine Angaben | + |
| HDMI | keine Angaben | + |
| Maximale Auflösung über VGA | keine Angaben | 2048x1536 |
| Display Port | 1.2 | keine Angaben |
| Audioeingang für HDMI | keine Angaben | Internal |
Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Quadro M4000M und GeForce GT 240 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| Optimus | + | keine Angaben |
| 3D Vision Pro | + | keine Angaben |
| Mosaic | + | keine Angaben |
| nView Display Management | + | keine Angaben |
| Optimus | + | keine Angaben |
API-Unterstützung
Die von Quadro M4000M und GeForce GT 240 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 | 11.1 (10_1) |
| Shader-Modell | 5.0 | 4.1 |
| OpenGL | 4.5 | 3.2 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | + | N/A |
| CUDA | 5.2 | + |
Benchmark-Tests
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro M4000M und GeForce GT 240. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Gesamtleistung in Tests
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Quadro M4000M übertrifft GeForce GT 240 um 1111% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Benchmark-Abdeckung: 25%
Quadro M4000M übertrifft GeForce GT 240 um 1113% in Passmark.
Tests in Spielen
Die Ergebnisse von Quadro M4000M und GeForce GT 240 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 63
+152%
| 25
−152%
|
| 4K | 20
+1900%
| 1−2
−1900%
|
FPS in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+1550%
|
2−3
−1550%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
| Battlefield 5 | 50−55
+1250%
|
4−5
−1250%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+356%
|
9−10
−356%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+1300%
|
3−4
−1300%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
+1367%
|
3−4
−1367%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+5500%
|
1−2
−5500%
|
| Hitman 3 | 40−45
+4300%
|
1−2
−4300%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+3300%
|
1−2
−3300%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+386%
|
7−8
−386%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
+1400%
|
2−3
−1400%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+1550%
|
2−3
−1550%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
| Battlefield 5 | 50−55
+1250%
|
4−5
−1250%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+356%
|
9−10
−356%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+1300%
|
3−4
−1300%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
+1367%
|
3−4
−1367%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+5500%
|
1−2
−5500%
|
| Hitman 3 | 40−45
+4300%
|
1−2
−4300%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+3300%
|
1−2
−3300%
|
| Metro Exodus | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+386%
|
7−8
−386%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+750%
|
4−5
−750%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
+1400%
|
2−3
−1400%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+1550%
|
2−3
−1550%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
| Battlefield 5 | 50−55
+1250%
|
4−5
−1250%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+1300%
|
3−4
−1300%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
+1367%
|
3−4
−1367%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+5500%
|
1−2
−5500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+750%
|
4−5
−750%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
+1400%
|
2−3
−1400%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
| Hitman 3 | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
| Metro Exodus | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Battlefield 5 | 30−35
+1600%
|
2−3
−1600%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+1200%
|
2−3
−1200%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
+1400%
|
2−3
−1400%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+1500%
|
2−3
−1500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11 | 0−1 |
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Hitman 3 | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| Metro Exodus | 8−9 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 9−10 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7 | 0−1 |
So konkurrieren M4000M und GT 240 in beliebten Spielen:
- M4000M ist 152% schneller als GT 240 in 1080p
- M4000M ist 1900% schneller als GT 240 in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Forza Horizon 4, mit 1080p Auflösung und dem Medium Preset, ist der M4000M 5500% schneller als der GT 240.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Ohne Ausnahme übertraf M4000M GT 240 in allen 32 unserer Tests.
Vorteile und Nachteile
| Leistungsbewertung | 15.98 | 1.32 |
| Neuheit | 2 Oktober 2015 | 17 November 2009 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 512 MB or 1 GB |
| Technologischer Prozess | 28 nm | 40 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 100 Watt | 69 Watt |
Der Quadro M4000M ist unsere empfohlene Wahl, da er den GeForce GT 240 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Quadro M4000M für mobile Workstations und GeForce GT 240 für Desktops bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Quadro M4000M und GeForce GT 240 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.
