Quadro M3000M vs Iris Graphics 6100

VS

Aggregierte Leistungsbewertung

Wir haben Quadro M3000M mit Iris Graphics 6100 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.

M3000M
2015
4 GB GDDR5, 75 Watt
14.63
+525%

M3000M übertrifft Iris Graphics 6100 um satte 525%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.

Primäre Details

Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro M3000M und Iris Graphics 6100 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.

Platz in der Leistungsbewertung359849
Platz nach Beliebtheitnicht in den Top-100nicht in den Top-100
Leistungseffizienz13.3910.70
ArchitekturMaxwell 2.0 (2014−2019)Generation 8.0 (2014−2015)
Codename GM204Broadwell GT3
TypFür mobile WorkstationsFür Laptops
Veröffentlichungsdatum18 August 2015 (9 Jahre vor)5 Januar 2015 (9 Jahre vor)

Detaillierte Spezifikationen

Allgemeine Parameter von Quadro M3000M und Iris Graphics 6100: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro M3000M und Iris Graphics 6100, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.

Anzahl der Shader-Prozessoren1,024384
Kernfrequenz1050 MHz300 MHz
Boost-Frequenzkeine Angaben1000 MHz
Anzahl der Transistoren5,200 million189 million
Technologischer Herstellungsprozess 28 nm14 nm
Leistungsaufnahme (TDP)75 Watt15 Watt
Texturiergeschwindigkeit67.2048.00
Gleitkomma-Leistung2.15 TFLOPS0.768 TFLOPS
ROPs326
TMUs6448

Formfaktor und Kompatibilität

Informationen zur Kompatibilität von Quadro M3000M und Iris Graphics 6100 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).

Laptop-Größelargekeine Angaben
Schnittstelle PCIe 3.0 x16Ring Bus
Zusätzliche StromanschlüsseNoneNone

VRAM-Kapazität und -Typ

Die Parameter des auf Quadro M3000M und Iris Graphics 6100 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.

SpeichertypGDDR5System Shared
Maximale Speicherkapazität4 GBSystem Shared
Speicherbusbreite256 BitSystem Shared
Speicherfrequenz1253 MHzSystem Shared
Speicherbandbreite160 GB/skeine Angaben
Multiplexspeicher-+

Konnektivität und Ausgänge

Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro M3000M und Iris Graphics 6100. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.

VideoanschlüsseNo outputsPortable Device Dependent
Display Port1.2keine Angaben

Unterstützte Technologien

Technologische Lösungen und APIs, die von Quadro M3000M und Iris Graphics 6100 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.

Optimus+-
3D Vision Pro+keine Angaben
Mosaic+keine Angaben
nView Display Management+keine Angaben
Optimus+keine Angaben
Quick Synckeine Angaben+

API-Kompatibilität

Die von Quadro M3000M und Iris Graphics 6100 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.

DirectX1212 (11_1)
Shader-Modell6.45.1
OpenGL4.54.4
OpenCL1.23.0
Vulkan++
CUDA5.2-

Synthetische Benchmark-Leistung

Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro M3000M und Iris Graphics 6100. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.


Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse

Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.

M3000M 14.63
+525%
Iris Graphics 6100 2.34

Passmark

Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.

M3000M 5636
+526%
Iris Graphics 6100 900

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.

M3000M 8289
+389%
Iris Graphics 6100 1695

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.

M3000M 27405
+320%
Iris Graphics 6100 6531

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.

M3000M 6537
+648%
Iris Graphics 6100 874

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate ist ein veralteter DirectX 11 Feature Level 10 Benchmark, der für Heim-PCs und einfache Notebooks verwendet wurde. Er zeigte ein paar Szenen eines seltsamen Weltraumteleportationsgeräts, das Raumschiffe ins Ungewisse schießt, und verwendete eine feste Auflösung von 1280x720. Genau wie der Ice Storm Benchmark wurde er im Januar 2020 eingestellt und durch 3DMark Night Raid ersetzt.

M3000M 44603
+472%
Iris Graphics 6100 7798

Spielleistung

Die Ergebnisse von Quadro M3000M und Iris Graphics 6100 in Spielen, werden in FPS gemessen.

Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele

Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:

Full HD61
+336%
14
−336%
4K27
+575%
4−5
−575%

FPS-Leistung in beliebten Spielen

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 21−24
+450%
4−5
−450%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
+371%
7−8
−371%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
+667%
3−4
−667%
Battlefield 5 45−50
+4500%
1−2
−4500%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
+480%
5−6
−480%
Cyberpunk 2077 21−24
+450%
4−5
−450%
Far Cry 5 30−35
+1000%
3−4
−1000%
Far Cry New Dawn 35−40
+680%
5−6
−680%
Forza Horizon 4 90−95
+1063%
8−9
−1063%
Hitman 3 27−30
+286%
7−8
−286%
Horizon Zero Dawn 70−75
+306%
18−20
−306%
Metro Exodus 45−50
+586%
7−8
−586%
Red Dead Redemption 2 35−40
+875%
4−5
−875%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
+370%
10−11
−370%
Watch Dogs: Legion 75−80
+111%
35−40
−111%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
+371%
7−8
−371%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
+667%
3−4
−667%
Battlefield 5 45−50
+4500%
1−2
−4500%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
+480%
5−6
−480%
Cyberpunk 2077 21−24
+450%
4−5
−450%
Far Cry 5 30−35
+1000%
3−4
−1000%
Far Cry New Dawn 35−40
+680%
5−6
−680%
Forza Horizon 4 90−95
+1063%
8−9
−1063%
Hitman 3 27−30
+286%
7−8
−286%
Horizon Zero Dawn 70−75
+306%
18−20
−306%
Metro Exodus 45−50
+586%
7−8
−586%
Red Dead Redemption 2 35−40
+875%
4−5
−875%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
+370%
10−11
−370%
The Witcher 3: Wild Hunt 90
+543%
14
−543%
Watch Dogs: Legion 75−80
+111%
35−40
−111%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
+371%
7−8
−371%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
+667%
3−4
−667%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
+480%
5−6
−480%
Cyberpunk 2077 21−24
+450%
4−5
−450%
Far Cry 5 30−35
+1000%
3−4
−1000%
Forza Horizon 4 90−95
+1063%
8−9
−1063%
Hitman 3 27−30
+286%
7−8
−286%
Horizon Zero Dawn 70−75
+306%
18−20
−306%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
+370%
10−11
−370%
The Witcher 3: Wild Hunt 22
+83.3%
12−14
−83.3%
Watch Dogs: Legion 75−80
+111%
35−40
−111%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 35−40
+875%
4−5
−875%

1440p
High Preset

Battlefield 5 27−30
+833%
3−4
−833%
Far Cry New Dawn 21−24
+633%
3−4
−633%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16
+600%
2−3
−600%
Assassin's Creed Valhalla 10−12
+1000%
1−2
−1000%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
+1400%
1−2
−1400%
Cyberpunk 2077 7−8
+600%
1−2
−600%
Far Cry 5 16−18
+750%
2−3
−750%
Forza Horizon 4 70−75
+640%
10−11
−640%
Hitman 3 16−18
+143%
7−8
−143%
Horizon Zero Dawn 27−30
+383%
6−7
−383%
Metro Exodus 24−27
+733%
3−4
−733%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
+733%
3−4
−733%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+1400%
1−2
−1400%
Watch Dogs: Legion 85−90
+700%
10−12
−700%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 21−24
+360%
5−6
−360%

4K
High Preset

Battlefield 5 14−16
+600%
2−3
−600%
Far Cry New Dawn 10−12
+1000%
1−2
−1000%
Hitman 3 10−11
+900%
1−2
−900%
Horizon Zero Dawn 70−75
+610%
10−11
−610%
Metro Exodus 14−16
+600%
2−3
−600%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
+600%
2−3
−600%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
+300%
2−3
−300%
Assassin's Creed Valhalla 7−8
+600%
1−2
−600%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
+600%
1−2
−600%
Cyberpunk 2077 2−3 0−1
Far Cry 5 8−9
+700%
1−2
−700%
Forza Horizon 4 18−20
+533%
3−4
−533%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
+600%
2−3
−600%
Watch Dogs: Legion 6−7 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 12−14
+333%
3−4
−333%

So konkurrieren M3000M und Iris Graphics 6100 in beliebten Spielen:

  • M3000M ist 336% schneller in 1080p
  • M3000M ist 575% schneller in 4K

Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:

  • in Battlefield 5, mit 1080p-Auflösung und dem Medium Preset, ist der M3000M um 4500% schneller.

Alles in allem, in beliebten Spielen:

  • Ohne Ausnahme übertraf M3000M Iris Graphics 6100 in allen 54 unserer Tests.

Zusammenfassung der Vor- und Nachteile


Leistungsbewertung 14.63 2.34
Neuheit 18 August 2015 5 Januar 2015
Technologischer Prozess 28 nm 14 nm
Leistungsaufnahme (TDP) 75 Watt 15 Watt

M3000M hat eine um 525.2% höhere Gesamtleistungsbewertung, und einen Altersvorsprung von 7 Monaten.

Iris Graphics 6100 hingegen hat ein 100% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 400% weniger Stromverbrauch.

Der Quadro M3000M ist unsere empfohlene Wahl, da er den Iris Graphics 6100 in Leistungstests schlägt.

Beachten Sie, dass Quadro M3000M für mobile Workstations und Iris Graphics 6100 für Laptops bestimmt ist.


Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Quadro M3000M und Iris Graphics 6100 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.

Stimmen Sie für Ihren Favoriten

Stimmen Sie unserer Meinung zu oder denken Sie anders? Stimmen Sie für Ihre Lieblings-Grafikkarte, indem Sie auf die Schaltfläche "Gefällt mir" klicken.


NVIDIA Quadro M3000M
Quadro M3000M
Intel Iris Graphics 6100
Iris Graphics 6100

Vergleiche mit ähnlichen GPUs

Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.

Bewertungen der Gemeinschaft

Hier können Sie die User-Bewertung der Grafikkarten einsehen, sowie selbst bewerten.


3.8 358 Stimmen

Bewerte Quadro M3000M auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 133 Stimmen

Bewerte Iris Graphics 6100 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Fragen und Kommentare

Hier können Sie eine Frage zu Quadro M3000M oder Iris Graphics 6100 stellen, unseren Bewertungen zustimmen oder nicht zustimmen oder über Fehler und Ungenauigkeiten auf der Website melden.