Quadro M3000M vs GeForce GTX 780 Rev. 2
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Quadro M3000M mit GeForce GTX 780 Rev. 2 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft M3000M 780 Rev. 2 um erhebliche 36%.
Inhalt
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro M3000M und GeForce GTX 780 Rev. 2 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 411 | 487 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | keine Angaben | 1.10 |
| Leistungseffizienz | 13.64 | 3.00 |
| Architektur | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Kepler (2012−2018) |
| Codename | GM204 | GK110B |
| Typ | Für mobile Workstations | Desktop- |
| Veröffentlichungsdatum | 18 August 2015 (10 Jahre vor) | 10 September 2013 (12 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | keine Angaben | $649 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Streuungsdiagramm Leistung/Preis
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro M3000M und GeForce GTX 780 Rev. 2: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro M3000M und GeForce GTX 780 Rev. 2, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 1,024 | 2304 |
| Kernfrequenz | 1050 MHz | 863 MHz |
| Boost-Frequenz | keine Angaben | 902 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 5,200 million | 7,080 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 28 nm | 28 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 75 Watt | 250 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 67.20 | 173.2 |
| Gleitkomma-Leistung | 2.15 TFLOPS | 4.156 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 48 |
| TMUs | 64 | 192 |
| L1 Cache | 384 KB | 192 KB |
| L2 Cache | 2 MB | 1536 KB |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Quadro M3000M und GeForce GTX 780 Rev. 2 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | large | keine Angaben |
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Länge | keine Angaben | 267 mm |
| Dicke | keine Angaben | 2-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Quadro M3000M und GeForce GTX 780 Rev. 2 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 3 GB |
| Speicherbusbreite | 256 Bit | 384 Bit |
| Speicherfrequenz | 1253 MHz | 1502 MHz |
| Speicherbandbreite | 160 GB/s | 288.4 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro M3000M und GeForce GTX 780 Rev. 2. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
| Display Port | 1.2 | keine Angaben |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Quadro M3000M und GeForce GTX 780 Rev. 2 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| Optimus | + | - |
| 3D Vision Pro | + | keine Angaben |
| Mosaic | + | keine Angaben |
| nView Display Management | + | keine Angaben |
| Optimus | + | keine Angaben |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Quadro M3000M und GeForce GTX 780 Rev. 2 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 | 12 (11_1) |
| Shader-Modell | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.1.126 |
| CUDA | 5.2 | 3.5 |
Spielleistung
Die Ergebnisse von Quadro M3000M und GeForce GTX 780 Rev. 2 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 60
+50%
| 40−45
−50%
|
| 4K | 25
+38.9%
| 18−20
−38.9%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | keine Angaben | 16.23 |
| 4K | keine Angaben | 36.06 |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 75−80
+38.2%
|
55−60
−38.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 55−60
+47.5%
|
40−45
−47.5%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+38.2%
|
55−60
−38.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
| Escape from Tarkov | 55−60
+37.5%
|
40−45
−37.5%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+46.7%
|
30−33
−46.7%
|
| Fortnite | 75−80
+41.8%
|
55−60
−41.8%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+42.5%
|
40−45
−42.5%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+40%
|
30−33
−40%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+40%
|
35−40
−40%
|
| Valorant | 110−120
+43.8%
|
80−85
−43.8%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 55−60
+47.5%
|
40−45
−47.5%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+38.2%
|
55−60
−38.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+43.1%
|
130−140
−43.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
| Dota 2 | 85−90
+46.7%
|
60−65
−46.7%
|
| Escape from Tarkov | 55−60
+37.5%
|
40−45
−37.5%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+46.7%
|
30−33
−46.7%
|
| Fortnite | 75−80
+41.8%
|
55−60
−41.8%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+42.5%
|
40−45
−42.5%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+40%
|
30−33
−40%
|
| Grand Theft Auto V | 49
+40%
|
35−40
−40%
|
| Metro Exodus | 27−30
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+40%
|
35−40
−40%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
+40%
|
30−33
−40%
|
| Valorant | 110−120
+43.8%
|
80−85
−43.8%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
+47.5%
|
40−45
−47.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
| Dota 2 | 85−90
+46.7%
|
60−65
−46.7%
|
| Escape from Tarkov | 55−60
+37.5%
|
40−45
−37.5%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+46.7%
|
30−33
−46.7%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+42.5%
|
40−45
−42.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+40%
|
35−40
−40%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
| Valorant | 110−120
+43.8%
|
80−85
−43.8%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 75−80
+41.8%
|
55−60
−41.8%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
+44.3%
|
70−75
−44.3%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
| Metro Exodus | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+42.4%
|
85−90
−42.4%
|
| Valorant | 140−150
+41%
|
100−105
−41%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
+37%
|
27−30
−37%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| Escape from Tarkov | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+37.5%
|
24−27
−37.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 30−33
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Grand Theft Auto V | 35
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
| Metro Exodus | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+40%
|
10−11
−40%
|
| Valorant | 70−75
+48%
|
50−55
−48%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Dota 2 | 45−50
+40%
|
35−40
−40%
|
| Escape from Tarkov | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
4K
Epic
| Fortnite | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
So konkurrieren M3000M und GTX 780 Rev. 2 in beliebten Spielen:
- M3000M ist 50% schneller in 1080p
- M3000M ist 39% schneller in 4K
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 13.32 | 9.77 |
| Neuheit | 18 August 2015 | 10 September 2013 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 3 GB |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 75 Watt | 250 Watt |
M3000M hat eine um 36.3% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 1 Jahr, eine 33.3% höhere maximale VRAM Menge, und 233.3% weniger Stromverbrauch.
Der Quadro M3000M ist unsere empfohlene Wahl, da er den GeForce GTX 780 Rev. 2 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Quadro M3000M für mobile Workstations und GeForce GTX 780 Rev. 2 für Desktops bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
