Quadro M2200 vs FirePro W4100
Aggregierte Leistungsbewertung
Wir haben Quadro M2200 mit FirePro W4100 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
M2200 übertrifft W4100 um satte 179%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro M2200 und FirePro W4100 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 424 | 701 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Leistungseffizienz | 13.84 | 5.45 |
| Architektur | Maxwell 2.0 (2014−2019) | GCN 1.0 (2011−2020) |
| Codename | GM206 | Cape Verde |
| Typ | Für mobile Workstations | Für Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 11 Januar 2017 (8 Jahre vor) | 13 August 2014 (10 Jahre vor) |
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro M2200 und FirePro W4100: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro M2200 und FirePro W4100, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 1024 | 512 |
| Kernfrequenz | 695 MHz | 630 MHz |
| Boost-Frequenz | 1036 MHz | keine Angaben |
| Anzahl der Transistoren | 2,940 million | 1,500 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 28 nm | 28 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 55 Watt | 50 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 66.30 | 20.16 |
| Gleitkomma-Leistung | 2.122 TFLOPS | 0.6451 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 64 | 32 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Quadro M2200 und FirePro W4100 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | large | keine Angaben |
| Bus | keine Angaben | PCIe 3.0 |
| Schnittstelle | MXM-A (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Länge | keine Angaben | 171 mm |
| Dicke | keine Angaben | 1-slot |
| Formfaktor | keine Angaben | Low Profile/Half Length |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | None |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Quadro M2200 und FirePro W4100 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 2 GB |
| Speicherbusbreite | 128 Bit | 128 Bit |
| Speicherfrequenz | 1377 MHz | 1000 MHz |
| Speicherbandbreite | 88 GB/s | 72 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro M2200 und FirePro W4100. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | 4x mini-DisplayPort |
| Display Port | 1.2 | keine Angaben |
| Dual-Link-DVI-Unterstützung | - | + |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Quadro M2200 und FirePro W4100 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| AppAcceleration | - | + |
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | keine Angaben |
| Mosaic | + | keine Angaben |
| nView Display Management | + | keine Angaben |
| Optimus | + | keine Angaben |
API-Kompatibilität
Die von Quadro M2200 und FirePro W4100 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 | 12 (11_1) |
| Shader-Modell | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
| CUDA | 5.2 | - |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro M2200 und FirePro W4100. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate ist ein veralteter DirectX 11 Feature Level 10 Benchmark, der für Heim-PCs und einfache Notebooks verwendet wurde. Er zeigte ein paar Szenen eines seltsamen Weltraumteleportationsgeräts, das Raumschiffe ins Ungewisse schießt, und verwendete eine feste Auflösung von 1280x720. Genau wie der Ice Storm Benchmark wurde er im Januar 2020 eingestellt und durch 3DMark Night Raid ersetzt.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die OpenCL-API der Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die Vulkan-API von AMD & Khronos Group.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Quadro M2200 und FirePro W4100 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 43
+153%
| 17
−153%
|
| 4K | 14
+367%
| 3
−367%
|
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 20−22
+81.8%
|
10−12
−81.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
| Elden Ring | 30−35
+256%
|
9−10
−256%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+227%
|
10−12
−227%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+81.8%
|
10−12
−81.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+159%
|
16−18
−159%
|
| Metro Exodus | 30−33
+275%
|
8−9
−275%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+123%
|
12−14
−123%
|
| Valorant | 40−45
+600%
|
6−7
−600%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+227%
|
10−12
−227%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+81.8%
|
10−12
−81.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
| Dota 2 | 40−45
+233%
|
12−14
−233%
|
| Elden Ring | 30−35
+256%
|
9−10
−256%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+110%
|
21−24
−110%
|
| Fortnite | 60−65
+178%
|
21−24
−178%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+159%
|
16−18
−159%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+233%
|
12−14
−233%
|
| Metro Exodus | 30−33
+275%
|
8−9
−275%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+140%
|
35−40
−140%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+123%
|
12−14
−123%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+136%
|
14−16
−136%
|
| Valorant | 40−45
+600%
|
6−7
−600%
|
| World of Tanks | 150−160
+133%
|
65−70
−133%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+227%
|
10−12
−227%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+81.8%
|
10−12
−81.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
| Dota 2 | 40−45
+233%
|
12−14
−233%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+110%
|
21−24
−110%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+159%
|
16−18
−159%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+140%
|
35−40
−140%
|
| Valorant | 40−45
+600%
|
6−7
−600%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| Elden Ring | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+85.7%
|
27−30
−85.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| World of Tanks | 75−80
+182%
|
27−30
−182%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+178%
|
9−10
−178%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
| Metro Exodus | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
| Valorant | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Dota 2 | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
| Elden Ring | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
| Metro Exodus | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+191%
|
10−12
−191%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Dota 2 | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
| Fortnite | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| Valorant | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
So konkurrieren Quadro M2200 und FirePro W4100 in beliebten Spielen:
- Quadro M2200 ist 153% schneller in 1080p
- Quadro M2200 ist 367% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Metro Exodus, mit 1440p-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der Quadro M2200 um 2100% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Ohne Ausnahme übertraf Quadro M2200 FirePro W4100 in allen 60 unserer Tests.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 11.06 | 3.96 |
| Neuheit | 11 Januar 2017 | 13 August 2014 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 2 GB |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 55 Watt | 50 Watt |
Quadro M2200 hat eine um 179.3% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 2 Jahren, und eine 100% höhere maximale VRAM Menge.
FirePro W4100 hingegen hat 10% weniger Stromverbrauch.
Der Quadro M2200 ist unsere empfohlene Wahl, da er den FirePro W4100 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Quadro M2200 für mobile Workstations und FirePro W4100 für Workstations bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Quadro M2200 und FirePro W4100 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
