Quadro M2000 vs Radeon R7 260X
Aggregierte Leistungsbewertung
Wir haben Quadro M2000 mit Radeon R7 260X verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft M2000 die R7 260X um signifikante 25%.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro M2000 und Radeon R7 260X sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 436 | 502 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 3.46 | 3.39 |
| Leistungseffizienz | 9.56 | 4.98 |
| Architektur | Maxwell 2.0 (2014−2019) | GCN 2.0 (2013−2017) |
| Codename | GM206 | Bonaire |
| Typ | Für Workstations | Desktop- |
| Design | keine Angaben | reference |
| Veröffentlichungsdatum | 8 April 2016 (8 Jahre vor) | 8 Oktober 2013 (11 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $437.75 | $139 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Quadro M2000 hat ein 2% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als R7 260X.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro M2000 und Radeon R7 260X: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro M2000 und Radeon R7 260X, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 768 | 896 |
| Kernfrequenz | 796 MHz | keine Angaben |
| Boost-Frequenz | 1163 MHz | 1000 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 2,940 million | 2,080 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 28 nm | 28 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 75 Watt | 115 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 55.82 | 61.60 |
| Gleitkomma-Leistung | 1.786 TFLOPS | 1.971 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 48 | 56 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Quadro M2000 und Radeon R7 260X mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Bus | keine Angaben | PCIe 3.0 |
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Länge | 201 mm | 170 mm |
| Dicke | 2.5 cm | 2-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | 1 x 6-pin |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Quadro M2000 und Radeon R7 260X installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | 128 Bit | GDDR5 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 4 GB |
| Speicherbusbreite | 128 Bit | 128 Bit |
| Speicherfrequenz | 1653 MHz | keine Angaben |
| Speicherbandbreite | Up to 106 GB/s | 104 GB/s |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro M2000 und Radeon R7 260X. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | 4x DisplayPort | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| Maximale Anzahl von Monitoren gleichzeitig | 4 | keine Angaben |
| Eyefinity | - | + |
| HDMI | - | + |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Quadro M2000 und Radeon R7 260X unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| FreeSync | - | + |
| DDMA-Audio | keine Angaben | + |
| 3D Vision Pro | + | keine Angaben |
| Mosaic | + | keine Angaben |
| nView Desktop Management | + | keine Angaben |
API-Kompatibilität
Die von Quadro M2000 und Radeon R7 260X unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 | DirectX® 12 |
| Shader-Modell | 6.4 | 6.3 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | - |
| CUDA | 5.2 | - |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro M2000 und Radeon R7 260X. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Quadro M2000 und Radeon R7 260X in Spielen, werden in FPS gemessen.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 10.35 | 8.27 |
| Neuheit | 8 April 2016 | 8 Oktober 2013 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 75 Watt | 115 Watt |
Quadro M2000 hat eine um 25.2% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 2 Jahren, und 53.3% weniger Stromverbrauch.
Der Quadro M2000 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Radeon R7 260X in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Quadro M2000 für Workstations und Radeon R7 260X für Desktops bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Quadro M2000 und Radeon R7 260X haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche mit ähnlichen GPUs
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.
