Quadro M2000 vs Arc A370M

VS

Kumulative Leistungsbewertung

Wir haben Quadro M2000 mit Arc A370M verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.

Quadro M2000
2016
4 GB 128-bit, 75 Watt
9.10

Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft A370M die M2000 um signifikante 27%.

Wichtigste Details

Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro M2000 und Arc A370M sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.

Platz in der Leistungsbewertung490439
Platz nach Beliebtheitnicht in den Top-100nicht in den Top-100
Bewertung der Kostenwirksamkeit1.49keine Angaben
Leistungseffizienz9.8026.70
ArchitekturMaxwell 2.0 (2014−2019)Generation 12.7 (2022−2023)
Codename GM206DG2-128
TypFür WorkstationsFür Laptops
Veröffentlichungsdatum8 April 2016 (9 Jahre vor)30 März 2022 (3 Jahre vor)
Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung$437.75 keine Angaben

Bewertung der Kostenwirksamkeit

Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.

keine Angaben

Streuungsdiagramm Leistung/Preis

Detaillierte Spezifikationen

Allgemeine Parameter von Quadro M2000 und Arc A370M: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro M2000 und Arc A370M, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.

Anzahl der Shader-Prozessoren7681024
Kernfrequenz796 MHz300 MHz
Boost-Frequenz1163 MHz1550 MHz
Anzahl der Transistoren2,940 million7,200 million
Technologischer Herstellungsprozess 28 nm6 nm
Leistungsaufnahme (TDP)75 Watt35 Watt
Texturiergeschwindigkeit55.8299.20
Gleitkomma-Leistung1.786 TFLOPS3.174 TFLOPS
ROPs3232
TMUs4864
Ray Tracing Coreskeine Angaben8
L1 Cache288 KB1.5 MB
L2 Cache1024 KB4 MB

Formfaktor und Kompatibilität

Informationen zur Kompatibilität von Quadro M2000 und Arc A370M mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).

Schnittstelle PCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x8
Länge201 mmkeine Angaben
Dicke2.5 cmkeine Angaben
Zusätzliche StromanschlüsseNonekeine Angaben

VRAM-Kapazität und -Typ

Die Parameter des auf Quadro M2000 und Arc A370M installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.

Speichertyp128 BitGDDR6
Maximale Speicherkapazität4 GB4 GB
Speicherbusbreite128 Bit64 Bit
Speicherfrequenz1653 MHz1750 MHz
SpeicherbandbreiteUp to 106 GB/s112.0 GB/s
Multiplexspeicherkeine Angaben-
Resizable BAR-+

Konnektivität und Ausgänge

Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro M2000 und Arc A370M. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.

Videoanschlüsse4x DisplayPortNo outputs
Maximale Anzahl von Monitoren gleichzeitig4keine Angaben

Unterstützte Technologien

Technologische Lösungen und APIs, die von Quadro M2000 und Arc A370M unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.

3D Vision Pro+keine Angaben
Mosaic+keine Angaben
nView Desktop Management+keine Angaben

API- und SDK-Kompatibilität

Die von Quadro M2000 und Arc A370M unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.

DirectX1212 Ultimate (12_2)
Shader-Modell6.46.6
OpenGL4.54.6
OpenCL1.23.0
Vulkan1.1.1261.3
CUDA5.2-

Synthetische Benchmark-Leistung

Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro M2000 und Arc A370M. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.


Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse

Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.

Quadro M2000 9.10
Arc A370M 11.57
+27.1%

Passmark

Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.

Quadro M2000 4023
Beispiele: 1130
Arc A370M 5115
+27.1%
Beispiele: 2

Spielleistung

Die Ergebnisse von Quadro M2000 und Arc A370M in Spielen, werden in FPS gemessen.

Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele

Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:

Full HD30−35
−30%
39
+30%
1440p14−16
−42.9%
20
+42.9%
4K24−27
−41.7%
34
+41.7%

Kosten pro Rahmen, $

1080p14.59keine Angaben
1440p31.27keine Angaben
4K18.24keine Angaben

FPS-Leistung in beliebten Spielen

Full HD
Low

Counter-Strike 2 65−70
+0%
65−70
+0%
Cyberpunk 2077 46
+0%
46
+0%
Hogwarts Legacy 43
+0%
43
+0%

Full HD
Medium

Battlefield 5 50−55
+0%
50−55
+0%
Counter-Strike 2 65−70
+0%
65−70
+0%
Cyberpunk 2077 37
+0%
37
+0%
Far Cry 5 49
+0%
49
+0%
Fortnite 70−75
+0%
70−75
+0%
Forza Horizon 4 50−55
+0%
50−55
+0%
Forza Horizon 5 35−40
+0%
35−40
+0%
Hogwarts Legacy 30
+0%
30
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+0%
45−50
+0%
Valorant 100−110
+0%
100−110
+0%

Full HD
High

Battlefield 5 50−55
+0%
50−55
+0%
Counter-Strike 2 65−70
+0%
65−70
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 170−180
+0%
170−180
+0%
Cyberpunk 2077 25
+0%
25
+0%
Dota 2 68
+0%
68
+0%
Far Cry 5 46
+0%
46
+0%
Fortnite 70−75
+0%
70−75
+0%
Forza Horizon 4 50−55
+0%
50−55
+0%
Forza Horizon 5 35−40
+0%
35−40
+0%
Grand Theft Auto V 29
+0%
29
+0%
Hogwarts Legacy 20
+0%
20
+0%
Metro Exodus 34
+0%
34
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+0%
45−50
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 53
+0%
53
+0%
Valorant 100−110
+0%
100−110
+0%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 50−55
+0%
50−55
+0%
Cyberpunk 2077 21
+0%
21
+0%
Dota 2 66
+0%
66
+0%
Far Cry 5 43
+0%
43
+0%
Forza Horizon 4 50−55
+0%
50−55
+0%
Hogwarts Legacy 13
+0%
13
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+0%
45−50
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 26
+0%
26
+0%
Valorant 100−110
+0%
100−110
+0%

Full HD
Epic

Fortnite 70−75
+0%
70−75
+0%

1440p
High

Counter-Strike 2 24−27
+0%
24−27
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 90−95
+0%
90−95
+0%
Grand Theft Auto V 11
+0%
11
+0%
Metro Exodus 20
+0%
20
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 100−110
+0%
100−110
+0%
Valorant 130−140
+0%
130−140
+0%

1440p
Ultra

Battlefield 5 30−35
+0%
30−35
+0%
Cyberpunk 2077 10−12
+0%
10−12
+0%
Far Cry 5 29
+0%
29
+0%
Forza Horizon 4 30−33
+0%
30−33
+0%
Hogwarts Legacy 12−14
+0%
12−14
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
+0%
18−20
+0%

1440p
Epic

Fortnite 27−30
+0%
27−30
+0%

4K
High

Counter-Strike 2 8−9
+0%
8−9
+0%
Grand Theft Auto V 24−27
+0%
24−27
+0%
Hogwarts Legacy 7−8
+0%
7−8
+0%
Metro Exodus 8−9
+0%
8−9
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+0%
16−18
+0%
Valorant 65−70
+0%
65−70
+0%

4K
Ultra

Battlefield 5 16−18
+0%
16−18
+0%
Counter-Strike 2 8−9
+0%
8−9
+0%
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Dota 2 40
+0%
40
+0%
Far Cry 5 12−14
+0%
12−14
+0%
Forza Horizon 4 21−24
+0%
21−24
+0%
Hogwarts Legacy 7−8
+0%
7−8
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+0%
12−14
+0%

4K
Epic

Fortnite 12−14
+0%
12−14
+0%

So konkurrieren Quadro M2000 und Arc A370M in beliebten Spielen:

  • Arc A370M ist 30% schneller in 1080p
  • Arc A370M ist 43% schneller in 1440p
  • Arc A370M ist 42% schneller in 4K

Alles in allem, in beliebten Spielen:

  • es gibt ein Unentschieden in 66 Tests (100%)

Zusammenfassung der Vor- und Nachteile


Leistungsbewertung 9.10 11.57
Neuheit 8 April 2016 30 März 2022
Technologischer Prozess 28 nm 6 nm
Leistungsaufnahme (TDP) 75 Watt 35 Watt

Arc A370M hat eine um 27.1% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 5 Jahren, ein 366.7% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 114.3% weniger Stromverbrauch.

Der Arc A370M ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro M2000 in Leistungstests schlägt.

Beachten Sie, dass Quadro M2000 für Workstations und Arc A370M für Laptops bestimmt ist.

Stimmen Sie für Ihren Favoriten

Stimmen Sie unserer Meinung zu oder denken Sie anders? Stimmen Sie für Ihre Lieblings-Grafikkarte, indem Sie auf die Schaltfläche "Gefällt mir" klicken.


NVIDIA Quadro M2000
Quadro M2000
Intel Arc A370M
Arc A370M

Andere Vergleiche

Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.

Bewertungen der Gemeinschaft

Hier können Sie die User-Bewertung der Grafikkarten einsehen, sowie selbst bewerten.


3.8 229 Stimmen

Bewerte Quadro M2000 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 188 Stimmen

Bewerte Arc A370M auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Fragen und Kommentare

Hier können Sie uns Ihre Meinung über Quadro M2000 oder Arc A370M mitteilen, unseren Bewertungen zustimmen oder sie ablehnen, oder Fehler oder Ungenauigkeiten auf der Seite melden.