Quadro M1000M vs Iris Plus Graphics 655
Aggregierte Leistungsbewertung
Wir haben Quadro M1000M mit Iris Plus Graphics 655 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
M1000M übertrifft Iris Plus Graphics 655 um beeindruckende 65%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro M1000M und Iris Plus Graphics 655 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
Platz in der Leistungsbewertung | 529 | 655 |
Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit | 3.75 | keine Angaben |
Leistungseffizienz | 12.85 | 20.82 |
Architektur | Maxwell (2014−2017) | Generation 9.5 (2016−2020) |
Codename | GM107 | Coffee Lake GT3e |
Typ | Für mobile Workstations | Desktop- |
Veröffentlichungsdatum | 18 August 2015 (9 Jahre vor) | 3 April 2018 (6 Jahre vor) |
Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $200.89 | keine Angaben |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro M1000M und Iris Plus Graphics 655: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro M1000M und Iris Plus Graphics 655, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
Anzahl der Shader-Prozessoren | 512 | 384 |
Kernfrequenz | 993 MHz | 300 MHz |
Boost-Frequenz | 1072 MHz | 1050 MHz |
Anzahl der Transistoren | 1,870 million | 189 million |
Technologischer Herstellungsprozess | 28 nm | 14 nm+++ |
Leistungsaufnahme (TDP) | 40 Watt | 15 Watt |
Texturiergeschwindigkeit | 31.78 | 50.40 |
Gleitkomma-Leistung | 1.017 TFLOPS | 0.8064 TFLOPS |
ROPs | 16 | 6 |
TMUs | 32 | 48 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Quadro M1000M und Iris Plus Graphics 655 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
Laptop-Größe | large | keine Angaben |
Schnittstelle | MXM-A (3.0) | Ring Bus |
Dicke | keine Angaben | IGP |
Zusätzliche Stromanschlüsse | None | keine Angaben |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Quadro M1000M und Iris Plus Graphics 655 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
Speichertyp | GDDR5 | System Shared |
Maximale Speicherkapazität | 2 GB/4 GB | System Shared |
Speicherbusbreite | 128 Bit | System Shared |
Speicherfrequenz | 1253 MHz | System Shared |
Speicherbandbreite | 80 GB/s | keine Angaben |
Multiplexspeicher | - | + |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro M1000M und Iris Plus Graphics 655. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
Videoanschlüsse | No outputs | Portable Device Dependent |
Display Port | 1.2 | keine Angaben |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Quadro M1000M und Iris Plus Graphics 655 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
Optimus | + | - |
3D Vision Pro | + | keine Angaben |
Mosaic | + | keine Angaben |
nView Display Management | + | keine Angaben |
Optimus | + | keine Angaben |
Quick Sync | keine Angaben | + |
API-Kompatibilität
Die von Quadro M1000M und Iris Plus Graphics 655 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
DirectX | 12 | 12 (12_1) |
Shader-Modell | 5.1 | 6.4 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | + | 1.3 |
CUDA | 5.0 | - |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro M1000M und Iris Plus Graphics 655. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate ist ein veralteter DirectX 11 Feature Level 10 Benchmark, der für Heim-PCs und einfache Notebooks verwendet wurde. Er zeigte ein paar Szenen eines seltsamen Weltraumteleportationsgeräts, das Raumschiffe ins Ungewisse schießt, und verwendete eine feste Auflösung von 1280x720. Genau wie der Ice Storm Benchmark wurde er im Januar 2020 eingestellt und durch 3DMark Night Raid ersetzt.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Quadro M1000M und Iris Plus Graphics 655 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
Full HD | 39
+105%
| 19
−105%
|
1440p | 18−20
+50%
| 12
−50%
|
4K | 15
−6.7%
| 16
+6.7%
|
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
Battlefield 5 | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
Far Cry 5 | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+6.5%
|
46
−6.5%
|
Hitman 3 | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+53.6%
|
27−30
−53.6%
|
Metro Exodus | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
Red Dead Redemption 2 | 20−22
+81.8%
|
10−12
−81.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+8.7%
|
23
−8.7%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+25%
|
40−45
−25%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
Battlefield 5 | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
Far Cry 5 | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+22.5%
|
40
−22.5%
|
Hitman 3 | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+53.6%
|
27−30
−53.6%
|
Metro Exodus | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
Red Dead Redemption 2 | 20−22
+81.8%
|
10−12
−81.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+47.1%
|
17
−47.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+288%
|
16−18
−288%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+25%
|
40−45
−25%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
Far Cry 5 | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+88.5%
|
24−27
−88.5%
|
Hitman 3 | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+330%
|
10
−330%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+66.7%
|
15
−66.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 11
+83.3%
|
6
−83.3%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+25%
|
40−45
−25%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 20−22
+81.8%
|
10−12
−81.8%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
Far Cry New Dawn | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Far Cry 5 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+350%
|
6−7
−350%
|
Hitman 3 | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
Metro Exodus | 8−9 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
+80.8%
|
24−27
−80.8%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Hitman 3 | 4−5 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
Metro Exodus | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7
+75%
|
4−5
−75%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Shadow of the Tomb Raider | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
So konkurrieren M1000M und Iris Plus Graphics 655 in beliebten Spielen:
- M1000M ist 105% schneller in 1080p
- M1000M ist 50% schneller in 1440p
- Iris Plus Graphics 655 ist 7% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Horizon Zero Dawn, mit 4K-Auflösung und dem High Preset, ist der M1000M um 2400% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Ohne Ausnahme übertraf M1000M Iris Plus Graphics 655 in allen 65 unserer Tests.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
Leistungsbewertung | 7.39 | 4.49 |
Neuheit | 18 August 2015 | 3 April 2018 |
Technologischer Prozess | 28 nm | 14 nm |
Leistungsaufnahme (TDP) | 40 Watt | 15 Watt |
M1000M hat eine um 64.6% höhere Gesamtleistungsbewertung.
Iris Plus Graphics 655 hingegen hat einen Altersvorsprung von 2 Jahren, ein 100% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 166.7% weniger Stromverbrauch.
Der Quadro M1000M ist unsere empfohlene Wahl, da er den Iris Plus Graphics 655 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Quadro M1000M für mobile Workstations und Iris Plus Graphics 655 für Desktops bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Quadro M1000M und Iris Plus Graphics 655 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche mit ähnlichen GPUs
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.