Quadro M1000M vs Arc B570
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Quadro M1000M mit Arc B570 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
Arc B570 übertrifft M1000M um satte 374%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro M1000M und Arc B570 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 546 | 150 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 4.55 | 87.83 |
| Leistungseffizienz | 12.71 | 16.08 |
| Architektur | Maxwell (2014−2017) | Xe2 (2025) |
| Codename | GM107 | BMG-G21 |
| Typ | Für mobile Workstations | Desktop- |
| Veröffentlichungsdatum | 18 August 2015 (9 Jahre vor) | 16 Januar 2025 (vor weniger als einem Jahr) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $200.89 | $219 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Arc B570 hat ein 1830% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als M1000M.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro M1000M und Arc B570: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro M1000M und Arc B570, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 512 | 2304 |
| Kernfrequenz | 993 MHz | 2500 MHz |
| Boost-Frequenz | 1072 MHz | 2500 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 1,870 million | 19,600 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 28 nm | 5 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 40 Watt | 150 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 31.78 | 360.0 |
| Gleitkomma-Leistung | 1.017 TFLOPS | 11.52 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 80 |
| TMUs | 32 | 144 |
| Tensor Cores | keine Angaben | 144 |
| Ray Tracing Cores | keine Angaben | 18 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Quadro M1000M und Arc B570 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | large | keine Angaben |
| Schnittstelle | MXM-A (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
| Länge | keine Angaben | 272 mm |
| Dicke | keine Angaben | 2-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | 1x 8-pin |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Quadro M1000M und Arc B570 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR6 |
| Maximale Speicherkapazität | 2 GB/4 GB | 10 GB |
| Speicherbusbreite | 128 Bit | 160 Bit |
| Speicherfrequenz | 1253 MHz | 2375 MHz |
| Speicherbandbreite | 80 GB/s | 380.0 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro M1000M und Arc B570. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | - | + |
| Display Port | 1.2 | keine Angaben |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Quadro M1000M und Arc B570 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| Optimus | + | - |
| 3D Vision Pro | + | keine Angaben |
| Mosaic | + | keine Angaben |
| nView Display Management | + | keine Angaben |
| Optimus | + | keine Angaben |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Quadro M1000M und Arc B570 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Shader-Modell | 5.1 | 6.6 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.4 |
| CUDA | 5.0 | - |
| DLSS | - | + |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro M1000M und Arc B570. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Quadro M1000M und Arc B570 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 39
−362%
| 180−190
+362%
|
| 4K | 13
−362%
| 60−65
+362%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | 5.15
−323%
| 1.22
+323%
|
| 4K | 15.45
−323%
| 3.65
+323%
|
- Die Kosten pro Frame bei Arc B570 sind 323% niedriger in 1080p
- Die Kosten pro Frame bei Arc B570 sind 323% niedriger in 4K
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 16−18
−371%
|
80−85
+371%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−364%
|
65−70
+364%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−364%
|
65−70
+364%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 16−18
−371%
|
80−85
+371%
|
| Battlefield 5 | 30−33
−367%
|
140−150
+367%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−364%
|
65−70
+364%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−364%
|
65−70
+364%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−355%
|
100−105
+355%
|
| Fortnite | 40−45
−352%
|
190−200
+352%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−352%
|
140−150
+352%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−371%
|
80−85
+371%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−340%
|
110−120
+340%
|
| Valorant | 75−80
−367%
|
350−400
+367%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 16−18
−371%
|
80−85
+371%
|
| Battlefield 5 | 30−33
−367%
|
140−150
+367%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−364%
|
65−70
+364%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−346%
|
500−550
+346%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−364%
|
65−70
+364%
|
| Dota 2 | 50−55
−363%
|
250−260
+363%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−355%
|
100−105
+355%
|
| Fortnite | 40−45
−352%
|
190−200
+352%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−352%
|
140−150
+352%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−371%
|
80−85
+371%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−340%
|
110−120
+340%
|
| Metro Exodus | 12−14
−362%
|
60−65
+362%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−340%
|
110−120
+340%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−374%
|
90−95
+374%
|
| Valorant | 75−80
−367%
|
350−400
+367%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−33
−367%
|
140−150
+367%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−364%
|
65−70
+364%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−364%
|
65−70
+364%
|
| Dota 2 | 50−55
−363%
|
250−260
+363%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−355%
|
100−105
+355%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−352%
|
140−150
+352%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−371%
|
80−85
+371%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−340%
|
110−120
+340%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−355%
|
50−55
+355%
|
| Valorant | 75−80
−367%
|
350−400
+367%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
−352%
|
190−200
+352%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
−350%
|
45−50
+350%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
−372%
|
250−260
+372%
|
| Grand Theft Auto V | 9−10
−344%
|
40−45
+344%
|
| Metro Exodus | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−362%
|
180−190
+362%
|
| Valorant | 75−80
−343%
|
350−400
+343%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−362%
|
60−65
+362%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−364%
|
65−70
+364%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−369%
|
75−80
+369%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−358%
|
55−60
+358%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−355%
|
50−55
+355%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 14−16
−364%
|
65−70
+364%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−372%
|
85−90
+372%
|
| Metro Exodus | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7
−329%
|
30−33
+329%
|
| Valorant | 35−40
−357%
|
160−170
+357%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| Dota 2 | 24−27
−340%
|
110−120
+340%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−355%
|
50−55
+355%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
So konkurrieren M1000M und Arc B570 in beliebten Spielen:
- Arc B570 ist 362% schneller in 1080p
- Arc B570 ist 362% schneller in 4K
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 7.42 | 35.19 |
| Neuheit | 18 August 2015 | 16 Januar 2025 |
| Maximale Speicherkapazität | 2 GB/4 GB | 10 GB |
| Technologischer Prozess | 28 nm | 5 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 40 Watt | 150 Watt |
M1000M hat 275% weniger Stromverbrauch.
Arc B570 hingegen hat eine um 374.3% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 9 Jahren, eine 400% höhere maximale VRAM Menge, und ein 460% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der Arc B570 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro M1000M in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Quadro M1000M für mobile Workstations und Arc B570 für Desktops bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
