Quadro K4200 vs Quadro K3000M

VS

Aggregierte Leistungsbewertung

Wir haben Quadro K4200 mit Quadro K3000M verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.

Quadro K4200
2014
4 GB GDDR5, 108 Watt
11.23
+164%

K4200 übertrifft K3000M um satte 164%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.

Primäre Details

Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro K4200 und Quadro K3000M sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.

Platz in der Leistungsbewertung420680
Platz nach Beliebtheitnicht in den Top-100nicht in den Top-100
Bewertung der Kostenwirksamkeit2.171.70
Leistungseffizienz7.163.91
ArchitekturKepler (2012−2018)Kepler (2012−2018)
Codename GK104GK104
TypFür WorkstationsFür mobile Workstations
Veröffentlichungsdatum22 Juli 2014 (10 Jahre vor)1 Juni 2012 (12 Jahre vor)
Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung$854.99 $155

Bewertung der Kostenwirksamkeit

Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.

Quadro K4200 hat ein 28% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als K3000M.

Detaillierte Spezifikationen

Allgemeine Parameter von Quadro K4200 und Quadro K3000M: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro K4200 und Quadro K3000M, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.

Anzahl der Shader-Prozessoren1344576
Kernfrequenz771 MHz654 MHz
Boost-Frequenz784 MHzkeine Angaben
Anzahl der Transistoren3,540 million3,540 million
Technologischer Herstellungsprozess 28 nm28 nm
Leistungsaufnahme (TDP)108 Watt75 Watt
Texturiergeschwindigkeit87.8131.39
Gleitkomma-Leistung2.107 TFLOPS0.7534 TFLOPS
ROPs3232
TMUs11248

Formfaktor und Kompatibilität

Informationen zur Kompatibilität von Quadro K4200 und Quadro K3000M mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).

Laptop-Größekeine Angabenlarge
Schnittstelle PCIe 2.0 x16MXM-B (3.0)
Länge241 mmkeine Angaben
Dicke1-slotkeine Angaben
Zusätzliche Stromanschlüsse1x 6-pinkeine Angaben

VRAM-Kapazität und -Typ

Die Parameter des auf Quadro K4200 und Quadro K3000M installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.

SpeichertypGDDR5GDDR5
Maximale Speicherkapazität4 GB2 GB
Speicherbusbreite256 Bit256 Bit
Speicherfrequenz1350 MHz700 MHz
Speicherbandbreite172.8 GB/s89.6 GB/s
Multiplexspeicher--

Konnektivität und Ausgänge

Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro K4200 und Quadro K3000M. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.

Videoanschlüsse1x DVI, 2x DisplayPortNo outputs

Unterstützte Technologien

Technologische Lösungen und APIs, die von Quadro K4200 und Quadro K3000M unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.

Optimus-+

API-Kompatibilität

Die von Quadro K4200 und Quadro K3000M unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.

DirectX12 (11_0)12 (11_0)
Shader-Modell5.15.1
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.2
Vulkan++
CUDA3.0+

Synthetische Benchmark-Leistung

Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro K4200 und Quadro K3000M. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.


Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse

Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.

Quadro K4200 11.23
+164%
K3000M 4.26

Passmark

Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.

Quadro K4200 4329
+163%
K3000M 1643

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die OpenCL-API der Khronos Group.

Quadro K4200 12071
+187%
K3000M 4211

Octane Render OctaneBench

Dies ist ein spezieller Benchmark, der die Leistung der Grafikkarte in OctaneRender misst. OctaneRender ist eine realistische GPU-Rendering-Engine von OTOY Inc. und ist entweder als eigenständiges Programm oder als Plugin für 3DS Max, Cinema 4D und viele andere Anwendungen erhältlich. Er rendert vier verschiedene statische Szenen und vergleicht dann die Renderzeiten mit einer Referenz-GPU, die derzeit eine GeForce GTX 980 ist. Dieser Benchmark hat nichts mit Spielen zu tun und richtet sich an professionelle 3D-Grafiker.

Quadro K4200 40
+186%
K3000M 14

Spielleistung

Die Ergebnisse von Quadro K4200 und Quadro K3000M in Spielen, werden in FPS gemessen.

Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele

Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:

900p85−90
+158%
33
−158%
Full HD85−90
+158%
33
−158%

Kosten pro Rahmen, $

1080p10.064.70

FPS-Leistung in beliebten Spielen

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 7−8
+0%
7−8
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
+0%
12−14
+0%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+0%
4−5
+0%
Battlefield 5 10−11
+0%
10−11
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
+0%
9−10
+0%
Cyberpunk 2077 7−8
+0%
7−8
+0%
Far Cry 5 9−10
+0%
9−10
+0%
Far Cry New Dawn 12−14
+0%
12−14
+0%
Forza Horizon 4 24−27
+0%
24−27
+0%
Hitman 3 10−11
+0%
10−11
+0%
Horizon Zero Dawn 27−30
+0%
27−30
+0%
Metro Exodus 9−10
+0%
9−10
+0%
Red Dead Redemption 2 10−12
+0%
10−12
+0%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
+0%
16−18
+0%
Watch Dogs: Legion 40−45
+0%
40−45
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
+0%
12−14
+0%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+0%
4−5
+0%
Battlefield 5 10−11
+0%
10−11
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
+0%
9−10
+0%
Cyberpunk 2077 7−8
+0%
7−8
+0%
Far Cry 5 9−10
+0%
9−10
+0%
Far Cry New Dawn 12−14
+0%
12−14
+0%
Forza Horizon 4 24−27
+0%
24−27
+0%
Hitman 3 10−11
+0%
10−11
+0%
Horizon Zero Dawn 27−30
+0%
27−30
+0%
Metro Exodus 9−10
+0%
9−10
+0%
Red Dead Redemption 2 10−12
+0%
10−12
+0%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
+0%
16−18
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+0%
16−18
+0%
Watch Dogs: Legion 40−45
+0%
40−45
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
+0%
12−14
+0%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+0%
4−5
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
+0%
9−10
+0%
Cyberpunk 2077 7−8
+0%
7−8
+0%
Far Cry 5 9−10
+0%
9−10
+0%
Forza Horizon 4 24−27
+0%
24−27
+0%
Hitman 3 10−11
+0%
10−11
+0%
Horizon Zero Dawn 27−30
+0%
27−30
+0%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
+0%
16−18
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+0%
16−18
+0%
Watch Dogs: Legion 40−45
+0%
40−45
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10−12
+0%
10−12
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 8−9
+0%
8−9
+0%
Far Cry New Dawn 6−7
+0%
6−7
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+0%
4−5
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+0%
3−4
+0%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Far Cry 5 5−6
+0%
5−6
+0%
Forza Horizon 4 6−7
+0%
6−7
+0%
Hitman 3 9−10
+0%
9−10
+0%
Horizon Zero Dawn 10−11
+0%
10−11
+0%
Metro Exodus 0−1 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
+0%
3−4
+0%
Watch Dogs: Legion 24−27
+0%
24−27
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 8−9
+0%
8−9
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry New Dawn 3−4
+0%
3−4
+0%
Hitman 3 0−1 0−1
Horizon Zero Dawn 1−2
+0%
1−2
+0%
Metro Exodus 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
+0%
3−4
+0%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
+0%
2−3
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
+0%
2−3
+0%
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 2−3
+0%
2−3
+0%
Forza Horizon 4 3−4
+0%
3−4
+0%
Watch Dogs: Legion 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 5−6
+0%
5−6
+0%

So konkurrieren Quadro K4200 und K3000M in beliebten Spielen:

  • Quadro K4200 ist 158% schneller in 900p
  • Quadro K4200 ist 158% schneller in 1080p

Alles in allem, in beliebten Spielen:

  • es gibt ein Unentschieden in 65 Tests (100%)

Zusammenfassung der Vor- und Nachteile


Leistungsbewertung 11.23 4.26
Neuheit 22 Juli 2014 1 Juni 2012
Maximale Speicherkapazität 4 GB 2 GB
Leistungsaufnahme (TDP) 108 Watt 75 Watt

Quadro K4200 hat eine um 163.6% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 2 Jahren, und eine 100% höhere maximale VRAM Menge.

K3000M hingegen hat 44% weniger Stromverbrauch.

Der Quadro K4200 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro K3000M in Leistungstests schlägt.

Beachten Sie, dass Quadro K4200 für Workstations und Quadro K3000M für mobile Workstations bestimmt ist.


Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Quadro K4200 und Quadro K3000M haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.

Stimmen Sie für Ihren Favoriten

Stimmen Sie unserer Meinung zu oder denken Sie anders? Stimmen Sie für Ihre Lieblings-Grafikkarte, indem Sie auf die Schaltfläche "Gefällt mir" klicken.


NVIDIA Quadro K4200
Quadro K4200
NVIDIA Quadro K3000M
Quadro K3000M

Vergleiche mit ähnlichen GPUs

Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.

Bewertungen der Gemeinschaft

Hier können Sie die User-Bewertung der Grafikkarten einsehen, sowie selbst bewerten.


3.7 160 Stimmen

Bewerte Quadro K4200 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 69 Stimmen

Bewerte Quadro K3000M auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Fragen und Kommentare

Hier können Sie eine Frage zu Quadro K4200 oder Quadro K3000M stellen, unseren Bewertungen zustimmen oder nicht zustimmen oder über Fehler und Ungenauigkeiten auf der Website melden.