Quadro K4200 vs GeForce GTX 1650 Ti Mobile
Kombinierte Leistungsbewertung
Wir haben Quadro K4200 mit GeForce GTX 1650 Ti Mobile verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
GTX 1650 Ti Mobile übertrifft Quadro K4200 um beeindruckende 80%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Allgemeine Informationen
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro K4200 und GeForce GTX 1650 Ti Mobile sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 389 | 257 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Preisleistungsverhältnis | 4.65 | 18.34 |
| Architektur | Kepler (2012−2018) | Turing (2018−2021) |
| Codename | GK104 | N18P-G62 |
| Typ | Für Workstations | Für Laptops |
| Veröffentlichungsdatum | 22 Juli 2014 (9 Jahre vor) | 2 April 2020 (4 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $854.99 | keine Angaben |
| Preis jetzt | $311 (0.4x) | $892 |
Preisleistungsverhältnis
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
GTX 1650 Ti Mobile hat ein 294% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als Quadro K4200.
Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro K4200 und GeForce GTX 1650 Ti Mobile: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro K4200 und GeForce GTX 1650 Ti Mobile, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 1344 | 1024 |
| Kernfrequenz | 771 MHz | 1350 MHz |
| Boost-Frequenz | 784 MHz | 1485 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 3,540 million | 6,600 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 28 nm | 12 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 108 Watt | 50 Watt (50 - 80 Watt TGP) |
| Texturiergeschwindigkeit | 87.81 | 95.04 |
| Gleitkomma-Leistung | 2,107 gflops | keine Angaben |
Kompatibilität und Abmessungen
nformationen zur Kompatibilität von Quadro K4200 und GeForce GTX 1650 Ti Mobile mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil). Bei Laptop-Grafikkarten ist das die geschätzte Größe des Laptops, Bus und Anschluss, wenn die Grafikkarte in einen Steckplatz gesteckt wird, anstatt mit dem Motherboard verlötet zu werden.
| Laptop-Größe | keine Angaben | medium sized |
| Schnittstelle | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Länge | 241 mm | keine Angaben |
| Dicke | 1-slot | keine Angaben |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | 1x 6-pin | keine Angaben |
Speicher
Die Parameter des auf Quadro K4200 und GeForce GTX 1650 Ti Mobile installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR6 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 4 GB |
| Speicherbusbreite | 256 Bit | 128 Bit |
| Speicherfrequenz | 5400 MHz | 12000 MHz |
| Speicherbandbreite | 172.8 GB/s | 192.0 GB/s |
| Multiplexspeicher | keine Angaben | - |
Videoausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro K4200 und GeForce GTX 1650 Ti Mobile. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | 1x DVI, 2x DisplayPort | No outputs |
API-Unterstützung
Die von Quadro K4200 und GeForce GTX 1650 Ti Mobile unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| Shader-Modell | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.140 |
| CUDA | 3.0 | 7.5 |
Benchmark-Tests
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro K4200 und GeForce GTX 1650 Ti Mobile. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Gesamtleistung in Tests
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
GeForce GTX 1650 Ti Mobile übertrifft Quadro K4200 um 80% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Benchmark-Abdeckung: 25%
GeForce GTX 1650 Ti Mobile übertrifft Quadro K4200 um 80% in Passmark.
Tests in Spielen
Die Ergebnisse von Quadro K4200 und GeForce GTX 1650 Ti Mobile in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 30−35
−93.3%
| 58
+93.3%
|
| 1440p | 24−27
−95.8%
| 47
+95.8%
|
| 4K | 12−14
−91.7%
| 23
+91.7%
|
FPS in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−96.7%
|
59
+96.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
−103%
|
61
+103%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−81.5%
|
49
+81.5%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−88.6%
|
65−70
+88.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−96.3%
|
53
+96.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−91.7%
|
46
+91.7%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−97.1%
|
69
+97.1%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
−86.7%
|
84
+86.7%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−82%
|
90−95
+82%
|
| Hitman 3 | 27−30
−88.9%
|
51
+88.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
−91.7%
|
115
+91.7%
|
| Metro Exodus | 50−55
−82%
|
91
+82%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−83.3%
|
44
+83.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−90%
|
95
+90%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
−100%
|
60
+100%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−91.7%
|
46
+91.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−100%
|
32
+100%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−88.6%
|
65−70
+88.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−95.8%
|
47
+95.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−100%
|
36
+100%
|
| Far Cry 5 | 30−33
−93.3%
|
58
+93.3%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
−96.7%
|
59
+96.7%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−82%
|
90−95
+82%
|
| Hitman 3 | 24−27
−87.5%
|
45
+87.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 95−100
−89.5%
|
180
+89.5%
|
| Metro Exodus | 35−40
−94.3%
|
68
+94.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−100%
|
42
+100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−87.5%
|
75
+87.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−106%
|
72
+106%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−105
−83%
|
183
+83%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−92.9%
|
27
+92.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−87.5%
|
15
+87.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−93.8%
|
31
+93.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−88.9%
|
34
+88.9%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−85.7%
|
39
+85.7%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−82%
|
90−95
+82%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−82.9%
|
64
+82.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
−110%
|
63
+110%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−85.7%
|
39
+85.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
−83.3%
|
22
+83.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−95.2%
|
41
+95.2%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−85.7%
|
35−40
+85.7%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−90.5%
|
40−45
+90.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−90%
|
18−20
+90%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−85.7%
|
24−27
+85.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−100%
|
16
+100%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−88.9%
|
30−35
+88.9%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−85.7%
|
35−40
+85.7%
|
| Hitman 3 | 14−16
−100%
|
28
+100%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−95.2%
|
40−45
+95.2%
|
| Metro Exodus | 21−24
−81%
|
35−40
+81%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−100%
|
40−45
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−91.7%
|
21−24
+91.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−83.3%
|
30−35
+83.3%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−100%
|
20−22
+100%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
−100%
|
20
+100%
|
| Hitman 3 | 8−9
−100%
|
16
+100%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−91.7%
|
21−24
+91.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−100%
|
18
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−108%
|
25
+108%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−100%
|
6
+100%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−100%
|
12
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−100%
|
27−30
+100%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−91.7%
|
21−24
+91.7%
|
| Metro Exodus | 10−11
−90%
|
18−20
+90%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
So konkurrieren Quadro K4200 und GTX 1650 Ti Mobile in beliebten Spielen:
- GTX 1650 Ti Mobile ist 93% schneller in 1080p
- GTX 1650 Ti Mobile ist 96% schneller in 1440p
- GTX 1650 Ti Mobile ist 92% schneller in 4K
Vorteile und Nachteile
| Leistungsbewertung | 11.19 | 20.19 |
| Neuheit | 22 Juli 2014 | 2 April 2020 |
| Technologischer Prozess | 28 nm | 12 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 108 Watt | 50 Watt |
Der GeForce GTX 1650 Ti Mobile ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro K4200 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Quadro K4200 für Workstations und GeForce GTX 1650 Ti Mobile für Laptops bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Quadro K4200 und GeForce GTX 1650 Ti Mobile haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.
