Quadro K4000 vs ATI Radeon X1650
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Quadro K4000 mit Radeon X1650 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
K4000 übertrifft ATI X1650 um satte 3753%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Inhalt
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro K4000 und Radeon X1650 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 571 | 1419 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 0.62 | keine Angaben |
| Leistungseffizienz | 6.00 | keine Angaben |
| Architektur | Kepler (2012−2018) | R500 (2005−2007) |
| Codename | GK106 | RV516 |
| Typ | Für Workstations | Desktop- |
| Veröffentlichungsdatum | 1 März 2013 (12 Jahre vor) | 20 November 2007 (17 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $1,269 | keine Angaben |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro K4000 und Radeon X1650: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro K4000 und Radeon X1650, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 768 | keine Angaben |
| Kernfrequenz | 810 MHz | 635 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 2,540 million | 107 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 28 nm | 80 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 80 Watt | keine Angaben |
| Texturiergeschwindigkeit | 51.84 | 2.540 |
| Gleitkomma-Leistung | 1.244 TFLOPS | keine Angaben |
| ROPs | 24 | 4 |
| TMUs | 64 | 4 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Quadro K4000 und Radeon X1650 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Schnittstelle | PCIe 2.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
| Länge | 241 mm | keine Angaben |
| Dicke | 1-slot | 1-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | 1x 6-pin | None |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Quadro K4000 und Radeon X1650 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | DDR2 |
| Maximale Speicherkapazität | 3 GB | 256 MB |
| Speicherbusbreite | 192 Bit | 64 Bit |
| Speicherfrequenz | 1404 MHz | 392 MHz |
| Speicherbandbreite | 134.8 GB/s | 6.272 GB/s |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro K4000 und Radeon X1650. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | 1x DVI, 2x DisplayPort | 1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Quadro K4000 und Radeon X1650 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (11_0) | 9.0c (9_3) |
| Shader-Modell | 5.1 | 3.0 |
| OpenGL | 4.6 | 2.0 |
| OpenCL | 1.2 | N/A |
| Vulkan | + | N/A |
| CUDA | 3.0 | - |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro K4000 und Radeon X1650. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 6.55 | 0.17 |
| Neuheit | 1 März 2013 | 20 November 2007 |
| Maximale Speicherkapazität | 3 GB | 256 MB |
| Technologischer Prozess | 28 nm | 80 nm |
Quadro K4000 hat eine um 3752.9% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 5 Jahren, eine 1100% höhere maximale VRAM Menge, und ein 185.7% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der Quadro K4000 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Radeon X1650 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Quadro K4000 für Workstations und Radeon X1650 für Desktops bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
