Quadro K3000M vs RTX A500 Mobile
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Quadro K3000M und RTX A500 Mobile miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.
RTX A500 Mobile übertrifft K3000M um satte 308%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Inhalt
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro K3000M und RTX A500 Mobile sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 710 | 336 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 1.81 | keine Angaben |
| Leistungseffizienz | 3.87 | 39.48 |
| Architektur | Kepler (2012−2018) | Ampere (2020−2024) |
| Codename | GK104 | GA107S |
| Typ | Für mobile Workstations | Für mobile Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 1 Juni 2012 (12 Jahre vor) | 22 März 2022 (3 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $155 | keine Angaben |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro K3000M und RTX A500 Mobile: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro K3000M und RTX A500 Mobile, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 576 | 2048 |
| Kernfrequenz | 654 MHz | 832 MHz |
| Boost-Frequenz | keine Angaben | 1537 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 3,540 million | 8,700 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 28 nm | 8 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 75 Watt | 30 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 31.39 | 98.37 |
| Gleitkomma-Leistung | 0.7534 TFLOPS | 6.296 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 48 | 64 |
| Tensor Cores | keine Angaben | 64 |
| Ray Tracing Cores | keine Angaben | 16 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Quadro K3000M und RTX A500 Mobile mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | large | keine Angaben |
| Schnittstelle | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Quadro K3000M und RTX A500 Mobile installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR6 |
| Maximale Speicherkapazität | 2 GB | 4 GB |
| Speicherbusbreite | 256 Bit | 64 Bit |
| Speicherfrequenz | 700 MHz | 1500 MHz |
| Speicherbandbreite | 89.6 GB/s | 96 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro K3000M und RTX A500 Mobile. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | Portable Device Dependent |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Quadro K3000M und RTX A500 Mobile unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| Optimus | + | - |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Quadro K3000M und RTX A500 Mobile unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Shader-Modell | 5.1 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | + | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro K3000M und RTX A500 Mobile. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Quadro K3000M und RTX A500 Mobile in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| 900p | 33
−294%
| 130−140
+294%
|
| Full HD | 37
−16.2%
| 43
+16.2%
|
| 1440p | 5−6
−360%
| 23
+360%
|
| 4K | 0−1 | 4 |
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | 4.19 | keine Angaben |
| 1440p | 31.00 | keine Angaben |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−520%
|
90−95
+520%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−325%
|
30−35
+325%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
−188%
|
23
+188%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−331%
|
65−70
+331%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−520%
|
90−95
+520%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−325%
|
30−35
+325%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−391%
|
54
+391%
|
| Fortnite | 21−24
−291%
|
90−95
+291%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−253%
|
65−70
+253%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−478%
|
50−55
+478%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
−150%
|
20
+150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−275%
|
60−65
+275%
|
| Valorant | 50−55
−139%
|
120−130
+139%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−331%
|
65−70
+331%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−520%
|
90−95
+520%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
−196%
|
210−220
+196%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−325%
|
30−35
+325%
|
| Dota 2 | 35−40
−175%
|
95−100
+175%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−336%
|
48
+336%
|
| Fortnite | 21−24
−291%
|
90−95
+291%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−253%
|
65−70
+253%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−478%
|
50−55
+478%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
−408%
|
66
+408%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
−37.5%
|
11
+37.5%
|
| Metro Exodus | 7−8
−386%
|
30−35
+386%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−275%
|
60−65
+275%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−358%
|
55
+358%
|
| Valorant | 50−55
−139%
|
120−130
+139%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−331%
|
65−70
+331%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−325%
|
30−35
+325%
|
| Dota 2 | 35−40
−175%
|
95−100
+175%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−300%
|
44
+300%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−253%
|
65−70
+253%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
+60%
|
5
−60%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−275%
|
60−65
+275%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−142%
|
29
+142%
|
| Valorant | 50−55
−139%
|
120−130
+139%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
−291%
|
90−95
+291%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 5−6
−560%
|
30−35
+560%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−33
−297%
|
110−120
+297%
|
| Grand Theft Auto V | 4−5
−650%
|
30
+650%
|
| Metro Exodus | 3−4
−567%
|
20−22
+567%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−391%
|
150−160
+391%
|
| Valorant | 40−45
−277%
|
160−170
+277%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−4500%
|
45−50
+4500%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−400%
|
14−16
+400%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−500%
|
35−40
+500%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−344%
|
40−45
+344%
|
| Hogwarts Legacy | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
−363%
|
35−40
+363%
|
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 16−18
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
| Valorant | 20−22
−350%
|
90−95
+350%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Dota 2 | 12−14
−338%
|
55−60
+338%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−460%
|
27−30
+460%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Metro Exodus | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
So konkurrieren K3000M und RTX A500 Mobile in beliebten Spielen:
- RTX A500 Mobile ist 294% schneller in 900p
- RTX A500 Mobile ist 16% schneller in 1080p
- RTX A500 Mobile ist 360% schneller in 1440p
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Hogwarts Legacy, mit 1080p-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der K3000M um 60% schneller.
- in Battlefield 5, mit 1440p-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der RTX A500 Mobile um 4500% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- K3000M liegt in 1 Test vorn (2%)
- RTX A500 Mobile liegt in 58 Tests vorn (88%)
- es gibt ein Unentschieden in 7 Tests (11%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 3.89 | 15.87 |
| Neuheit | 1 Juni 2012 | 22 März 2022 |
| Maximale Speicherkapazität | 2 GB | 4 GB |
| Technologischer Prozess | 28 nm | 8 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 75 Watt | 30 Watt |
RTX A500 Mobile hat eine um 308% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 9 Jahren, eine 100% höhere maximale VRAM Menge, ein 250% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 150% weniger Stromverbrauch.
Der RTX A500 Mobile ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro K3000M in Leistungstests schlägt.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
