Quadro K3000M vs GeForce GTX 260

Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro K3000M und GeForce GTX 260 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.

Platz in der Leistungsbewertung	686	756
Platz nach Beliebtheit	nicht in den Top-100	nicht in den Top-100
Bewertung der Kostenwirksamkeit	1.83	0.16
Leistungseffizienz	3.93	1.20
Architektur	Kepler (2012−2018)	Tesla 2.0 (2007−2013)
Codename	GK104	GT200
Typ	Für mobile Workstations	Desktop-
Veröffentlichungsdatum	1 Juni 2012 (12 Jahre vor)	16 Juni 2008 (16 Jahre vor)
Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung	$155	$449

Bewertung der Kostenwirksamkeit

Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.

K3000M hat ein 1044% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als GTX 260.

Detaillierte Spezifikationen

Allgemeine Parameter von Quadro K3000M und GeForce GTX 260: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro K3000M und GeForce GTX 260, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.

Anzahl der Shader-Prozessoren	576	192
Kernfrequenz	654 MHz	576 MHz
Anzahl der Transistoren	3,540 million	1,400 million
Technologischer Herstellungsprozess	28 nm	65 nm
Leistungsaufnahme (TDP)	75 Watt	182 Watt
Max Temperatur	keine Angaben	105 °C
Texturiergeschwindigkeit	31.39	36.86
Gleitkomma-Leistung	0.7534 TFLOPS	0.4769 TFLOPS
ROPs	32	28
TMUs	48	64

Formfaktor und Kompatibilität

Informationen zur Kompatibilität von Quadro K3000M und GeForce GTX 260 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).

Laptop-Größe	large	keine Angaben
Schnittstelle	MXM-B (3.0)	PCIe 2.0 x16
Länge	keine Angaben	267 mm
Höhe	keine Angaben	11.1 cm
Dicke	keine Angaben	2-slot
Zusätzliche Stromanschlüsse	keine Angaben	2x 6-pin
SLI-Unterstützung	-	+

VRAM-Kapazität und -Typ

Die Parameter des auf Quadro K3000M und GeForce GTX 260 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.

Speichertyp	GDDR5	GDDR3
Maximale Speicherkapazität	2 GB	896 MB
Speicherbusbreite	256 Bit	448 Bit
Speicherfrequenz	700 MHz	999 MHz
Speicherbandbreite	89.6 GB/s	111.9 GB/s
Multiplexspeicher	-	-

Konnektivität und Ausgänge

Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro K3000M und GeForce GTX 260. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.

Videoanschlüsse	No outputs	Dual Link DVIHDTV
Multi-Monitor-Unterstützung	keine Angaben	+
HDMI	-	+
Maximale Auflösung über VGA	keine Angaben	2048x1536
Audioeingang für HDMI	keine Angaben	S/PDIF

Unterstützte Technologien

Technologische Lösungen und APIs, die von Quadro K3000M und GeForce GTX 260 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.

Optimus

API-Kompatibilität

Die von Quadro K3000M und GeForce GTX 260 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.

DirectX	12 (11_0)	11.1 (10_0)
Shader-Modell	5.1	4.0
OpenGL	4.6	2.1
OpenCL	1.2	1.1
Vulkan	+	N/A
CUDA	+	+

Synthetische Benchmark-Leistung

Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro K3000M und GeForce GTX 260. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.

Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse

Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.

K3000M 4.23
+35.6%

GTX 260 3.12

Passmark

Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.

K3000M 1646
+35.4%

GTX 260 1216

Spielleistung

Die Ergebnisse von Quadro K3000M und GeForce GTX 260 in Spielen, werden in FPS gemessen.

Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele

Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:

900p	33 +37.5%	24−27 −37.5%
Full HD	33 +37.5%	24−27 −37.5%

Kosten pro Rahmen, $

1080p

4.70
+298%

18.71

−298%

Die Kosten pro Frame bei K3000M sind 298% niedriger in 1080p

FPS-Leistung in beliebten Spielen

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2	10−11 +42.9%	7−8 −42.9%
Cyberpunk 2077	9−10 +50%	6−7 −50%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	12−14 +50%	8−9 −50%
Counter-Strike 2	10−11 +42.9%	7−8 −42.9%
Cyberpunk 2077	9−10 +50%	6−7 −50%
Forza Horizon 4	18−20 +35.7%	14−16 −35.7%
Forza Horizon 5	7−8 +40%	5−6 −40%
Metro Exodus	10−11 +42.9%	7−8 −42.9%
Red Dead Redemption 2	14−16 +40%	10−11 −40%
Valorant	10−12 +37.5%	8−9 −37.5%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	12−14 +50%	8−9 −50%
Counter-Strike 2	10−11 +42.9%	7−8 −42.9%
Cyberpunk 2077	9−10 +50%	6−7 −50%
Dota 2	12−14 +44.4%	9−10 −44.4%
Far Cry 5	21−24 +37.5%	16−18 −37.5%
Fortnite	24−27 +38.9%	18−20 −38.9%
Forza Horizon 4	18−20 +35.7%	14−16 −35.7%
Forza Horizon 5	7−8 +40%	5−6 −40%
Grand Theft Auto V	12−14 +44.4%	9−10 −44.4%
Metro Exodus	10−11 +42.9%	7−8 −42.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	35−40 +37%	27−30 −37%
Red Dead Redemption 2	14−16 +40%	10−11 −40%
The Witcher 3: Wild Hunt	14−16 +40%	10−11 −40%
Valorant	10−12 +37.5%	8−9 −37.5%
World of Tanks	70−75 +44%	50−55 −44%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	12−14 +50%	8−9 −50%
Counter-Strike 2	10−11 +42.9%	7−8 −42.9%
Cyberpunk 2077	9−10 +50%	6−7 −50%
Dota 2	12−14 +44.4%	9−10 −44.4%
Far Cry 5	21−24 +37.5%	16−18 −37.5%
Forza Horizon 4	18−20 +35.7%	14−16 −35.7%
Forza Horizon 5	7−8 +40%	5−6 −40%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	35−40 +37%	27−30 −37%
Valorant	10−12 +37.5%	8−9 −37.5%

1440p
High Preset

Dota 2	3−4 +50%	2−3 −50%
Grand Theft Auto V	4−5 +100%	2−3 −100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	27−30 +38.1%	21−24 −38.1%
Red Dead Redemption 2	3−4 +50%	2−3 −50%
World of Tanks	30−33 +42.9%	21−24 −42.9%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	6−7 +50%	4−5 −50%
Cyberpunk 2077	4−5 +100%	2−3 −100%
Far Cry 5	9−10 +50%	6−7 −50%
Forza Horizon 4	6−7 +50%	4−5 −50%
Forza Horizon 5	6−7 +50%	4−5 −50%
Metro Exodus	2−3 +100%	1−2 −100%
The Witcher 3: Wild Hunt	7−8 +40%	5−6 −40%
Valorant	12−14 +50%	8−9 −50%

4K
High Preset

Counter-Strike 2	6−7 +50%	4−5 −50%
Dota 2	16−18 +60%	10−11 −60%
Grand Theft Auto V	16−18 +60%	10−11 −60%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 +50%	8−9 −50%
Red Dead Redemption 2	2−3 +100%	1−2 −100%
The Witcher 3: Wild Hunt	16−18 +60%	10−11 −60%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	3−4 +50%	2−3 −50%
Counter-Strike 2	6−7 +50%	4−5 −50%
Cyberpunk 2077	2−3 +100%	1−2 −100%
Dota 2	16−18 +60%	10−11 −60%
Far Cry 5	5−6 +66.7%	3−4 −66.7%
Fortnite	3−4 +50%	2−3 −50%
Forza Horizon 4	3−4 +50%	2−3 −50%
Forza Horizon 5	2−3 +100%	1−2 −100%
Valorant	4−5 +100%	2−3 −100%

So konkurrieren K3000M und GTX 260 in beliebten Spielen:

K3000M ist 38% schneller in 900p
K3000M ist 38% schneller in 1080p

Zusammenfassung der Vor- und Nachteile

Leistungsbewertung	4.23	3.12
Neuheit	1 Juni 2012	16 Juni 2008
Maximale Speicherkapazität	2 GB	896 MB
Technologischer Prozess	28 nm	65 nm
Leistungsaufnahme (TDP)	75 Watt	182 Watt

K3000M hat eine um 35.6% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 3 Jahren, eine 128.6% höhere maximale VRAM Menge, ein 132.1% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 142.7% weniger Stromverbrauch.

Der Quadro K3000M ist unsere empfohlene Wahl, da er den GeForce GTX 260 in Leistungstests schlägt.

Beachten Sie, dass Quadro K3000M für mobile Workstations und GeForce GTX 260 für Desktops bestimmt ist.

Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Quadro K3000M und GeForce GTX 260 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.

Stimmen Sie für Ihren Favoriten

Stimmen Sie unserer Meinung zu oder denken Sie anders? Stimmen Sie für Ihre Lieblings-Grafikkarte, indem Sie auf die Schaltfläche "Gefällt mir" klicken.

Quadro K3000M

GeForce GTX 260

Andere Vergleiche

Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.

RTX 3000 Ada Generation Mobile

Bewertungen der Gemeinschaft

Hier können Sie die User-Bewertung der Grafikkarten einsehen, sowie selbst bewerten.

3.4 70 Stimmen

Bewerte Quadro K3000M auf einer Skala von 1 bis 5:

3.7 614 Stimmen

Bewerte GeForce GTX 260 auf einer Skala von 1 bis 5:

Fragen und Kommentare

Hier können Sie eine Frage zu Quadro K3000M oder GeForce GTX 260 stellen, unseren Bewertungen zustimmen oder nicht zustimmen oder über Fehler und Ungenauigkeiten auf der Website melden.