Quadro K3000M vs GeForce GTX 260

VS

Aggregierte Leistungsbewertung

Wir haben Quadro K3000M mit GeForce GTX 260 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.

K3000M
2012
2 GB GDDR5, 75 Watt
4.24
+33.8%

Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft K3000M GTX 260 um erhebliche 34%.

Primäre Details

Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro K3000M und GeForce GTX 260 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.

Platz in der Leistungsbewertung678748
Platz nach Beliebtheitnicht in den Top-100nicht in den Top-100
Bewertung der Kostenwirksamkeit1.620.14
ArchitekturKepler (2012−2018)Tesla 2.0 (2007−2013)
Codename N14E-Q1GT200
TypFür mobile WorkstationsDesktop-
Veröffentlichungsdatum1 Juni 2012 (12 Jahre vor)16 Juni 2008 (16 Jahre vor)
Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung$155 $449

Bewertung der Kostenwirksamkeit

Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.

K3000M hat ein 1057% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als GTX 260.

Detaillierte Spezifikationen

Allgemeine Parameter von Quadro K3000M und GeForce GTX 260: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro K3000M und GeForce GTX 260, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.

Anzahl der Shader-Prozessoren576192
Anzahl der CUDA-Transporterkeine Angaben192
Kernfrequenz654 MHz576 MHz
Anzahl der Transistoren3,540 million1,400 million
Technologischer Herstellungsprozess 28 nm65 nm
Leistungsaufnahme (TDP)75 Watt182 Watt
Max Temperaturkeine Angaben105 °C
Texturiergeschwindigkeit31.3936.86
Gleitkomma-Leistung0.7534 gflops0.4769 gflops

Formfaktor und Kompatibilität

Informationen zur Kompatibilität von Quadro K3000M und GeForce GTX 260 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).

Laptop-Größelargekeine Angaben
Schnittstelle MXM-B (3.0)PCIe 2.0 x16
Längekeine Angaben267 mm
Höhekeine Angaben11.1 cm
Dickekeine Angaben2-slot
Zusätzliche Stromanschlüssekeine Angaben2x 6-pin
SLI-Unterstützung-+

VRAM-Kapazität und -Typ

Die Parameter des auf Quadro K3000M und GeForce GTX 260 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.

SpeichertypGDDR5GDDR3
Maximale Speicherkapazität2 GB896 MB
Speicherbusbreite256 Bit448 Bit
Speicherfrequenz2800 MHz999 MHz
Speicherbandbreite89.6 GB/s111.9 GB/s
Multiplexspeicher--

Konnektivität und Ausgänge

Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro K3000M und GeForce GTX 260. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.

VideoanschlüsseNo outputsDual Link DVIHDTV
Multi-Monitor-Unterstützungkeine Angaben+
HDMI-+
Maximale Auflösung über VGAkeine Angaben2048x1536
Audioeingang für HDMIkeine AngabenS/PDIF

Unterstützte Technologien

Technologische Lösungen und APIs, die von Quadro K3000M und GeForce GTX 260 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.

Optimus+-

API-Kompatibilität

Die von Quadro K3000M und GeForce GTX 260 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.

DirectX12 (11_0)11.1 (10_0)
Shader-Modell5.14.0
OpenGL4.62.1
OpenCL1.21.1
Vulkan+N/A
CUDA++

Synthetische Benchmark-Leistung

Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro K3000M und GeForce GTX 260. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.


Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse

Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.

K3000M 4.24
+33.8%
GTX 260 3.17

Passmark

Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.

K3000M 1637
+33.9%
GTX 260 1223

Spielleistung

Die Ergebnisse von Quadro K3000M und GeForce GTX 260 in Spielen, werden in FPS gemessen.

Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele

Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:

Full HD36
+50%
24−27
−50%

FPS-Leistung in beliebten Spielen

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 7−8
+40%
5−6
−40%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
+50%
8−9
−50%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+100%
2−3
−100%
Battlefield 5 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
+50%
6−7
−50%
Cyberpunk 2077 7−8
+40%
5−6
−40%
Far Cry 5 9−10
+50%
6−7
−50%
Far Cry New Dawn 12−14
+50%
8−9
−50%
Forza Horizon 4 24−27
+44.4%
18−20
−44.4%
Hitman 3 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
Horizon Zero Dawn 27−30
+55.6%
18−20
−55.6%
Metro Exodus 9−10
+50%
6−7
−50%
Red Dead Redemption 2 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
+60%
10−11
−60%
Watch Dogs: Legion 40−45
+46.7%
30−33
−46.7%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
+50%
8−9
−50%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+100%
2−3
−100%
Battlefield 5 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
+50%
6−7
−50%
Cyberpunk 2077 7−8
+40%
5−6
−40%
Far Cry 5 9−10
+50%
6−7
−50%
Far Cry New Dawn 12−14
+50%
8−9
−50%
Forza Horizon 4 24−27
+44.4%
18−20
−44.4%
Hitman 3 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
Horizon Zero Dawn 27−30
+55.6%
18−20
−55.6%
Metro Exodus 9−10
+50%
6−7
−50%
Red Dead Redemption 2 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
+60%
10−11
−60%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+60%
10−11
−60%
Watch Dogs: Legion 40−45
+46.7%
30−33
−46.7%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
+50%
8−9
−50%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+100%
2−3
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
+50%
6−7
−50%
Cyberpunk 2077 7−8
+40%
5−6
−40%
Far Cry 5 9−10
+50%
6−7
−50%
Forza Horizon 4 24−27
+44.4%
18−20
−44.4%
Hitman 3 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
Horizon Zero Dawn 27−30
+55.6%
18−20
−55.6%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
+60%
10−11
−60%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+60%
10−11
−60%
Watch Dogs: Legion 40−45
+46.7%
30−33
−46.7%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%

1440p
High Preset

Battlefield 5 8−9
+60%
5−6
−60%
Far Cry New Dawn 6−7
+50%
4−5
−50%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+100%
2−3
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+50%
2−3
−50%
Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Far Cry 5 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Forza Horizon 4 6−7
+50%
4−5
−50%
Hitman 3 9−10
+50%
6−7
−50%
Horizon Zero Dawn 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
Metro Exodus 0−1 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
+50%
2−3
−50%
Watch Dogs: Legion 24−27
+44.4%
18−20
−44.4%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 8−9
+60%
5−6
−60%

4K
High Preset

Battlefield 5 3−4
+50%
2−3
−50%
Far Cry New Dawn 3−4
+50%
2−3
−50%
Hitman 3 0−1 0−1
Horizon Zero Dawn 1−2 0−1
Metro Exodus 1−2 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
+50%
2−3
−50%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
+100%
1−2
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
+100%
1−2
−100%
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 2−3
+100%
1−2
−100%
Forza Horizon 4 3−4
+50%
2−3
−50%
Watch Dogs: Legion 1−2 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%

So konkurrieren K3000M und GTX 260 in beliebten Spielen:

  • K3000M ist 50% schneller in 1080p

Zusammenfassung der Vor- und Nachteile


Leistungsbewertung 4.24 3.17
Neuheit 1 Juni 2012 16 Juni 2008
Maximale Speicherkapazität 2 GB 896 MB
Technologischer Prozess 28 nm 65 nm
Leistungsaufnahme (TDP) 75 Watt 182 Watt

K3000M hat eine um 33.8% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 3 Jahren, eine 128.6% höhere maximale VRAM Menge, ein 132.1% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 142.7% weniger Stromverbrauch.

Der Quadro K3000M ist unsere empfohlene Wahl, da er den GeForce GTX 260 in Leistungstests schlägt.

Beachten Sie, dass Quadro K3000M für mobile Workstations und GeForce GTX 260 für Desktops bestimmt ist.


Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Quadro K3000M und GeForce GTX 260 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.

Stimmen Sie für Ihren Favoriten

Stimmen Sie unserer Meinung zu oder denken Sie anders? Stimmen Sie für Ihre Lieblings-Grafikkarte, indem Sie auf die Schaltfläche "Gefällt mir" klicken.


NVIDIA Quadro K3000M
Quadro K3000M
NVIDIA GeForce GTX 260
GeForce GTX 260

Vergleiche mit ähnlichen GPUs

Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.

Bewertungen der Gemeinschaft

Hier können Sie die User-Bewertung der Grafikkarten einsehen, sowie selbst bewerten.


3.5 64 Stimmen

Bewerte Quadro K3000M auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 577 Stimmen

Bewerte GeForce GTX 260 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Fragen und Kommentare

Hier können Sie eine Frage zu Quadro K3000M oder GeForce GTX 260 stellen, unseren Bewertungen zustimmen oder nicht zustimmen oder über Fehler und Ungenauigkeiten auf der Website melden.