Quadro K2000 vs Tesla K20Xm
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Quadro K2000 und Tesla K20Xm miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.
Tesla K20Xm übertrifft K2000 um satte 179%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro K2000 und Tesla K20Xm sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 703 | 430 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 0.43 | 0.26 |
| Leistungseffizienz | 5.51 | 3.34 |
| Architektur | Kepler (2012−2018) | Kepler (2012−2018) |
| Codename | GK107 | GK110 |
| Typ | Für Workstations | Für Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 1 März 2013 (12 Jahre vor) | 12 November 2012 (12 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $599 | $7,699 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Quadro K2000 hat ein 65% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als Tesla K20Xm.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro K2000 und Tesla K20Xm: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro K2000 und Tesla K20Xm, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 384 | 2688 |
| Kernfrequenz | 954 MHz | 732 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 1,270 million | 7,080 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 28 nm | 28 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 51 Watt | 235 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 30.53 | 164.0 |
| Gleitkomma-Leistung | 0.7327 TFLOPS | 3.935 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 48 |
| TMUs | 32 | 224 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Quadro K2000 und Tesla K20Xm mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Schnittstelle | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Länge | 202 mm | 267 mm |
| Dicke | 1-slot | 2-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | keine Angaben |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Quadro K2000 und Tesla K20Xm installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
| Maximale Speicherkapazität | 2 GB | 6 GB |
| Speicherbusbreite | 128 Bit | 384 Bit |
| Speicherfrequenz | 1000 MHz | 1300 MHz |
| Speicherbandbreite | 64 GB/s | 249.6 GB/s |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro K2000 und Tesla K20Xm. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | 1x DVI, 2x DisplayPort | No outputs |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Quadro K2000 und Tesla K20Xm unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_0) |
| Shader-Modell | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.1.126 |
| CUDA | 3.0 | 3.5 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro K2000 und Tesla K20Xm. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 3.53 | 9.85 |
| Neuheit | 1 März 2013 | 12 November 2012 |
| Maximale Speicherkapazität | 2 GB | 6 GB |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 51 Watt | 235 Watt |
Quadro K2000 hat einen Altersvorsprung von 3 Monaten, und 360.8% weniger Stromverbrauch.
Tesla K20Xm hingegen hat eine um 179% höhere Gesamtleistungsbewertung, und eine 200% höhere maximale VRAM Menge.
Der Tesla K20Xm ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro K2000 in Leistungstests schlägt.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
