Quadro FX 3800M vs GeForce MX330
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Quadro FX 3800M mit GeForce MX330 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
MX330 übertrifft 3800M um satte 311%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Inhalt
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro FX 3800M und GeForce MX330 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 1044 | 647 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Leistungseffizienz | 1.05 | 43.11 |
| Architektur | Tesla (2006−2010) | Pascal (2016−2021) |
| Codename | G92 | GP108 |
| Typ | Für mobile Workstations | Für Laptops |
| Veröffentlichungsdatum | 14 August 2008 (17 Jahre vor) | 10 Februar 2020 (5 Jahre vor) |
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro FX 3800M und GeForce MX330: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro FX 3800M und GeForce MX330, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 128 | 384 |
| Kernfrequenz | 675 MHz | 1531 MHz |
| Boost-Frequenz | keine Angaben | 1594 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 754 million | 1,800 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 65 nm | 14 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 100 Watt | 10 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 43.20 | 38.26 |
| Gleitkomma-Leistung | 0.4224 TFLOPS | 1.224 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 16 |
| TMUs | 64 | 24 |
| L1 Cache | keine Angaben | 144 KB |
| L2 Cache | 64 KB | 512 KB |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Quadro FX 3800M und GeForce MX330 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | large | keine Angaben |
| Schnittstelle | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | keine Angaben | None |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Quadro FX 3800M und GeForce MX330 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR3 | GDDR5 |
| Maximale Speicherkapazität | 1 GB | 2 GB |
| Speicherbusbreite | 256 Bit | 64 Bit |
| Speicherfrequenz | 1000 MHz | 1502 MHz |
| Speicherbandbreite | 64 GB/s | 48.06 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro FX 3800M und GeForce MX330. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | No outputs |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Quadro FX 3800M und GeForce MX330 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| Optimus | - | + |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Quadro FX 3800M und GeForce MX330 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 12 (12_1) |
| Shader-Modell | 4.0 | 6.4 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | + | 6.1 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro FX 3800M und GeForce MX330. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Quadro FX 3800M und GeForce MX330 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 34
+54.5%
| 22
−54.5%
|
| 4K | 5−6
−360%
| 23
+360%
|
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 2−3
−1350%
|
29
+1350%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
| Escape from Tarkov | 4−5
−750%
|
34
+750%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−667%
|
23
+667%
|
| Fortnite | 4−5
−1475%
|
63
+1475%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−288%
|
31
+288%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
| Valorant | 30−35
−247%
|
118
+247%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 2−3
−1050%
|
23
+1050%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−206%
|
95−100
+206%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
| Dota 2 | 16−18
−312%
|
70
+312%
|
| Escape from Tarkov | 4−5
−475%
|
23
+475%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−400%
|
15
+400%
|
| Fortnite | 4−5
−750%
|
34
+750%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−175%
|
22
+175%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2
−1900%
|
20−22
+1900%
|
| Metro Exodus | 2−3
−450%
|
11
+450%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−171%
|
19
+171%
|
| Valorant | 30−35
−212%
|
106
+212%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 2−3
−850%
|
19
+850%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
| Dota 2 | 16−18
−276%
|
64
+276%
|
| Escape from Tarkov | 4−5
−450%
|
22
+450%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−367%
|
14
+367%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−100%
|
16
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−71.4%
|
12
+71.4%
|
| Valorant | 30−35
−94.1%
|
65−70
+94.1%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 4−5
−425%
|
21
+425%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 4−5
−175%
|
10−12
+175%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 9−10
−389%
|
40−45
+389%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−171%
|
35−40
+171%
|
| Valorant | 5−6
−1160%
|
60−65
+1160%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Escape from Tarkov | 3−4
−267%
|
10−12
+267%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−1000%
|
10−12
+1000%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−225%
|
12−14
+225%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−21.4%
|
16−18
+21.4%
|
| Valorant | 7−8
−314%
|
27−30
+314%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 1−2
−2300%
|
24
+2300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Full HD
Medium
| Counter-Strike 2 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Full HD
High
| Counter-Strike 2 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Metro Exodus | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
4K
High
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Escape from Tarkov | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Far Cry 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
So konkurrieren FX 3800M und GeForce MX330 in beliebten Spielen:
- FX 3800M ist 55% schneller in 1080p
- GeForce MX330 ist 360% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Dota 2, mit 4K-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der GeForce MX330 um 2300% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- GeForce MX330 liegt in 49 Tests vorn (80%)
- es gibt ein Unentschieden in 12 Tests (20%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 1.36 | 5.59 |
| Neuheit | 14 August 2008 | 10 Februar 2020 |
| Maximale Speicherkapazität | 1 GB | 2 GB |
| Technologischer Prozess | 65 nm | 14 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 100 Watt | 10 Watt |
GeForce MX330 hat eine um 311% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 11 Jahren, eine 100% höhere maximale VRAM Menge, ein 364.3% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 900% weniger Stromverbrauch.
Der GeForce MX330 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro FX 3800M in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Quadro FX 3800M für mobile Workstations und GeForce MX330 für Laptops bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
