Quadro FX 1700 vs Tesla P4
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Quadro FX 1700 und Tesla P4 miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.
P4 übertrifft FX 1700 um satte 4256%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Inhalt
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro FX 1700 und Tesla P4 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 1292 | 294 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Leistungseffizienz | 0.92 | 22.33 |
| Architektur | Tesla (2006−2010) | Pascal (2016−2021) |
| Codename | G84 | GP104 |
| Typ | Für Workstations | Für Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 12 September 2007 (18 Jahre vor) | 13 September 2016 (9 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $699 | keine Angaben |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Streuungsdiagramm Leistung/Preis
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro FX 1700 und Tesla P4: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro FX 1700 und Tesla P4, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 32 | 2560 |
| Kernfrequenz | 460 MHz | 886 MHz |
| Boost-Frequenz | keine Angaben | 1114 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 289 million | 7,200 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 80 nm | 16 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 42 Watt | 75 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 7.360 | 178.2 |
| Gleitkomma-Leistung | 0.05888 TFLOPS | 5.704 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 64 |
| TMUs | 16 | 160 |
| L1 Cache | keine Angaben | 960 KB |
| L2 Cache | 64 KB | 2 MB |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Quadro FX 1700 und Tesla P4 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Schnittstelle | PCIe 1.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Länge | 168 mm | 168 mm |
| Dicke | 1-slot | 1-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | None |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Quadro FX 1700 und Tesla P4 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | DDR2 | GDDR5 |
| Maximale Speicherkapazität | 512 MB | 8 GB |
| Speicherbusbreite | 256 Bit | 256 Bit |
| Speicherfrequenz | 400 MHz | 1502 MHz |
| Speicherbandbreite | 25.6 GB/s | 192.3 GB/s |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro FX 1700 und Tesla P4. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | 2x DVI, 1x S-Video | No outputs |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Quadro FX 1700 und Tesla P4 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 12 (12_1) |
| Shader-Modell | 4.0 | 6.4 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | 1.1 | 6.1 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro FX 1700 und Tesla P4. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 0.50 | 21.78 |
| Neuheit | 12 September 2007 | 13 September 2016 |
| Maximale Speicherkapazität | 512 MB | 8 GB |
| Technologischer Prozess | 80 nm | 16 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 42 Watt | 75 Watt |
FX 1700 hat 78.6% weniger Stromverbrauch.
Tesla P4 hingegen hat eine um 4256% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 9 Jahren, eine 1500% höhere maximale VRAM Menge, und ein 400% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der Tesla P4 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro FX 1700 in Leistungstests schlägt.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
