Quadro CX vs Quadro FX 1500
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Quadro CX und Quadro FX 1500 miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.
CX übertrifft FX 1500 um satte 460%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Inhalt
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro CX und Quadro FX 1500 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 901 | 1319 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 0.02 | keine Angaben |
| Leistungseffizienz | 1.16 | 0.48 |
| Architektur | Tesla 2.0 (2007−2013) | Curie (2003−2013) |
| Codename | GT200B | G71 |
| Typ | Für Workstations | Für Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 11 November 2008 (17 Jahre vor) | 20 April 2006 (19 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $1,999 | $699 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Quadro CX und FX 1500 haben ein nahezu gleichwertiges Preis-Leistungs-Verhältnis.
Streuungsdiagramm Leistung/Preis
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro CX und Quadro FX 1500: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro CX und Quadro FX 1500, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 192 | keine Angaben |
| Kernfrequenz | 602 MHz | 325 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 1,400 million | 278 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 55 nm | 90 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 150 Watt | 65 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 38.53 | 7.800 |
| Gleitkomma-Leistung | 0.4623 TFLOPS | keine Angaben |
| ROPs | 24 | 16 |
| TMUs | 64 | 24 |
| L2 Cache | 192 KB | keine Angaben |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Quadro CX und Quadro FX 1500 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Schnittstelle | PCIe 2.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
| Länge | 267 mm | 173 mm |
| Dicke | 2-slot | 1-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | 1x 6-pin | None |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Quadro CX und Quadro FX 1500 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR3 | GDDR3 |
| Maximale Speicherkapazität | 1536 MB | 256 MB |
| Speicherbusbreite | 384 Bit | 256 Bit |
| Speicherfrequenz | 800 MHz | 625 MHz |
| Speicherbandbreite | 76.8 GB/s | 40 GB/s |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro CX und Quadro FX 1500. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | 1x DVI, 2x DisplayPort, 1x S-Video | 2x DVI, 1x S-Video |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Quadro CX und Quadro FX 1500 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 9.0c (9_3) |
| Shader-Modell | 4.0 | 3.0 |
| OpenGL | 3.3 | 2.1 |
| OpenCL | 1.1 | N/A |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | 1.3 | - |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro CX und Quadro FX 1500. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 2.24 | 0.40 |
| Neuheit | 11 November 2008 | 20 April 2006 |
| Maximale Speicherkapazität | 1536 MB | 256 MB |
| Technologischer Prozess | 55 nm | 90 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 150 Watt | 65 Watt |
Quadro CX hat eine um 460% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 2 Jahren, eine 500% höhere maximale VRAM Menge, und ein 63.6% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
FX 1500 hingegen hat 130.8% weniger Stromverbrauch.
Der Quadro CX ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro FX 1500 in Leistungstests schlägt.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
