Quadro CX vs GeForce MX330
Kombinierte Leistungsbewertung
Wir haben Quadro CX mit GeForce MX330 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
GeForce MX330 übertrifft Quadro CX um satte 158%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Allgemeine Informationen
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro CX und GeForce MX330 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 800 | 545 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Preisleistungsverhältnis | 0.13 | 3.33 |
| Architektur | Tesla 2.0 (2007−2013) | Pascal (2016−2021) |
| Codename | GT200B | N17S-LP / N17S-G3 |
| Typ | Für Workstations | Für Laptops |
| Veröffentlichungsdatum | 11 November 2008 (15 Jahre vor) | 20 Februar 2020 (4 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $1,999 | keine Angaben |
| Preis jetzt | $17.66 (0x) | $1079 |
Preisleistungsverhältnis
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
GeForce MX330 hat ein 2462% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als Quadro CX.
Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro CX und GeForce MX330: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro CX und GeForce MX330, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 192 | 384 |
| Kernfrequenz | 602 MHz | 1531 MHz |
| Boost-Frequenz | keine Angaben | 1594 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 1,400 million | 1,800 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 55 nm | 14 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 150 Watt | 25 Watt (12 - 25 Watt TGP) |
| Texturiergeschwindigkeit | 38.53 | 38.26 |
| Gleitkomma-Leistung | 462.3 gflops | keine Angaben |
Kompatibilität und Abmessungen
nformationen zur Kompatibilität von Quadro CX und GeForce MX330 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil). Bei Laptop-Grafikkarten ist das die geschätzte Größe des Laptops, Bus und Anschluss, wenn die Grafikkarte in einen Steckplatz gesteckt wird, anstatt mit dem Motherboard verlötet zu werden.
| Schnittstelle | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Länge | 267 mm | keine Angaben |
| Dicke | 2-slot | keine Angaben |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | 1x 6-pin | None |
Speicher
Die Parameter des auf Quadro CX und GeForce MX330 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR3 | GDDR5 |
| Maximale Speicherkapazität | 1536 MB | 2 GB |
| Speicherbusbreite | 384 Bit | 64 Bit |
| Speicherfrequenz | 1600 MHz | 7000 MHz |
| Speicherbandbreite | 76.8 GB/s | 48.06 GB/s |
| Multiplexspeicher | keine Angaben | - |
Videoausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro CX und GeForce MX330. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | 1x DVI, 2x DisplayPort, 1x S-Video | No outputs |
Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Quadro CX und GeForce MX330 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| Optimus | keine Angaben | + |
API-Unterstützung
Die von Quadro CX und GeForce MX330 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 12 (12_1) |
| Shader-Modell | 4.0 | 6.4 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | 1.3 | 6.1 |
Benchmark-Tests
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro CX und GeForce MX330. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Gesamtleistung in Tests
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
GeForce MX330 übertrifft Quadro CX um 158% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Benchmark-Abdeckung: 25%
GeForce MX330 übertrifft Quadro CX um 158% in Passmark.
Tests in Spielen
Die Ergebnisse von Quadro CX und GeForce MX330 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 8−9
−175%
| 22
+175%
|
| 4K | 9−10
−167%
| 24
+167%
|
FPS in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−171%
|
19
+171%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−200%
|
9
+200%
|
| Battlefield 5 | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−175%
|
11
+175%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−163%
|
21
+163%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
−170%
|
27
+170%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−210%
|
31
+210%
|
| Hitman 3 | 6−7
−167%
|
16
+167%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−179%
|
39
+179%
|
| Metro Exodus | 10−11
−170%
|
27
+170%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−160%
|
26
+160%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−180%
|
14
+180%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−180%
|
14
+180%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−167%
|
8
+167%
|
| Battlefield 5 | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−233%
|
10
+233%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−200%
|
18
+200%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−171%
|
19
+171%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−200%
|
30−33
+200%
|
| Hitman 3 | 4−5
−200%
|
12
+200%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−165%
|
106
+165%
|
| Metro Exodus | 6−7
−183%
|
17
+183%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−163%
|
21
+163%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−171%
|
19
+171%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
−178%
|
75
+178%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−250%
|
7
+250%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−300%
|
4
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−200%
|
12
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−167%
|
16
+167%
|
| Horizon Zero Dawn | 6−7
−167%
|
16
+167%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−200%
|
12
+200%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
−160%
|
24−27
+160%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−200%
|
9
+200%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 1−2 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−175%
|
10−12
+175%
|
| Hitman 3 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Horizon Zero Dawn | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
| Metro Exodus | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−175%
|
10−12
+175%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Hitman 3 | 0−1 | 2−3 |
| Horizon Zero Dawn | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 2−3 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Horizon Zero Dawn | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Metro Exodus | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 2−3 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
So konkurrieren Quadro CX und GeForce MX330 in beliebten Spielen:
- GeForce MX330 ist 175% schneller in 1080p
- GeForce MX330 ist 167% schneller in 4K
Vorteile und Nachteile
| Leistungsbewertung | 2.45 | 6.33 |
| Neuheit | 11 November 2008 | 20 Februar 2020 |
| Maximale Speicherkapazität | 1536 MB | 2 GB |
| Technologischer Prozess | 55 nm | 14 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 150 Watt | 25 Watt |
Der GeForce MX330 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro CX in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Quadro CX für Workstations und GeForce MX330 für Laptops bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Quadro CX und GeForce MX330 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.
