Quadro 5010M vs GeForce 940MX
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Quadro 5010M mit GeForce 940MX verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft 5010M die 940MX um moderate 12%.
Inhalt
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro 5010M und GeForce 940MX sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 732 | 763 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Leistungseffizienz | 3.10 | 12.02 |
| Architektur | Fermi 2.0 (2010−2014) | Maxwell (2014−2017) |
| Codename | GF110 | GM107 |
| Typ | Für mobile Workstations | Für Laptops |
| Veröffentlichungsdatum | 22 Februar 2011 (14 Jahre vor) | 28 Juni 2016 (9 Jahre vor) |
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro 5010M und GeForce 940MX: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro 5010M und GeForce 940MX, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 384 | 512 |
| Kernfrequenz | 450 MHz | 795 MHz |
| Boost-Frequenz | keine Angaben | 861 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 3,000 million | 1,870 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 40 nm | 28 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 100 Watt | 23 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 21.60 | 27.55 |
| Gleitkomma-Leistung | 0.6912 TFLOPS | 0.8817 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 8 |
| TMUs | 48 | 32 |
| L1 Cache | 768 KB | 256 KB |
| L2 Cache | 512 KB | 1024 KB |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Quadro 5010M und GeForce 940MX mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | large | medium sized |
| Bus | keine Angaben | PCI Express 3.0 |
| Schnittstelle | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x8 |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | keine Angaben | None |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Quadro 5010M und GeForce 940MX installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | DDR3, GDDR5 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 4 GB |
| Speicherbusbreite | 256 Bit | 64 Bit |
| Speicherfrequenz | 650 MHz | 1253 MHz |
| Speicherbandbreite | 83.2 GB/s | 40.1 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro 5010M und GeForce 940MX. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | No outputs |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Quadro 5010M und GeForce 940MX unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| GPU Boost | keine Angaben | 2.0 |
| Optimus | - | + |
| GameWorks | - | + |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Quadro 5010M und GeForce 940MX unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_0) |
| Shader-Modell | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.1.126 |
| CUDA | 2.0 | + |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro 5010M und GeForce 940MX. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Quadro 5010M und GeForce 940MX in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| 900p | 38
+26.7%
| 30−35
−26.7%
|
| Full HD | 59
+228%
| 18
−228%
|
| 4K | 10−12
+0%
| 10
+0%
|
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 16−18
+0%
|
16
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Escape from Tarkov | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+0%
|
12
+0%
|
| Fortnite | 24−27
−83.3%
|
44
+83.3%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+5.6%
|
18
−5.6%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+13.3%
|
15
−13.3%
|
| Valorant | 55−60
+5.8%
|
50−55
−5.8%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 16−18
+23.1%
|
13
−23.1%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
+25.9%
|
58
−25.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Dota 2 | 35−40
−33.3%
|
48
+33.3%
|
| Escape from Tarkov | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+0%
|
12
+0%
|
| Fortnite | 24−27
+84.6%
|
13
−84.6%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+35.7%
|
14
−35.7%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
+0%
|
13
+0%
|
| Metro Exodus | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+21.4%
|
14
−21.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+0%
|
12
+0%
|
| Valorant | 55−60
+5.8%
|
50−55
−5.8%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 16−18
+45.5%
|
11
−45.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Dota 2 | 35−40
−27.8%
|
46
+27.8%
|
| Escape from Tarkov | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+9.1%
|
11
−9.1%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+58.3%
|
12
−58.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+88.9%
|
9
−88.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+71.4%
|
7
−71.4%
|
| Valorant | 55−60
+5.8%
|
50−55
−5.8%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 24−27
+140%
|
10
−140%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
+10.7%
|
27−30
−10.7%
|
| Grand Theft Auto V | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Metro Exodus | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+10%
|
30−33
−10%
|
| Valorant | 40−45
+16.2%
|
35−40
−16.2%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Escape from Tarkov | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Far Cry 5 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| Valorant | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 0−1 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Dota 2 | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
| Escape from Tarkov | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Far Cry 5 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
4K
Epic
| Fortnite | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
So konkurrieren Quadro 5010M und GeForce 940MX in beliebten Spielen:
- Quadro 5010M ist 27% schneller in 900p
- Quadro 5010M ist 228% schneller in 1080p
- Binden Sie 4K ein
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Fortnite, mit 1080p-Auflösung und dem Epic Preset, ist der Quadro 5010M um 140% schneller.
- in Fortnite, mit 1080p-Auflösung und dem Medium Preset, ist der GeForce 940MX um 83% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Quadro 5010M liegt in 46 Tests vorn (79%)
- GeForce 940MX liegt in 3 Tests vorn (5%)
- es gibt ein Unentschieden in 9 Tests (16%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 4.02 | 3.59 |
| Neuheit | 22 Februar 2011 | 28 Juni 2016 |
| Technologischer Prozess | 40 nm | 28 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 100 Watt | 23 Watt |
Quadro 5010M hat eine um 12% höhere Gesamtleistungsbewertung.
GeForce 940MX hingegen hat einen Altersvorsprung von 5 Jahren, ein 42.9% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 334.8% weniger Stromverbrauch.
Der Quadro 5010M ist unsere empfohlene Wahl, da er den GeForce 940MX in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Quadro 5010M für mobile Workstations und GeForce 940MX für Laptops bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
