Quadro 3000M vs Quadro 600

VS

Aggregierte Leistungsbewertung

Wir haben Quadro 3000M mit Quadro 600 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.

Quadro 3000M
2011
2 GB GDDR5, 75 Watt
2.47
+87.1%

3000M übertrifft 600 um beeindruckende 87%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.

Primäre Details

Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro 3000M und Quadro 600 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.

Platz in der Leistungsbewertung8261019
Platz nach Beliebtheitnicht in den Top-100nicht in den Top-100
Bewertung der Kostenwirksamkeit0.250.16
Leistungseffizienz2.382.38
ArchitekturFermi (2010−2014)Fermi (2010−2014)
Codename GF104GF108
TypFür mobile WorkstationsFür Workstations
Veröffentlichungsdatum22 Februar 2011 (13 Jahre vor)13 Dezember 2010 (14 Jahre vor)
Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung$398.96 $179

Bewertung der Kostenwirksamkeit

Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.

Quadro 3000M hat ein 56% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als Quadro 600.

Detaillierte Spezifikationen

Allgemeine Parameter von Quadro 3000M und Quadro 600: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro 3000M und Quadro 600, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.

Anzahl der Shader-Prozessoren24096
Kernfrequenz450 MHz640 MHz
Anzahl der Transistoren1,950 million585 million
Technologischer Herstellungsprozess 40 nm40 nm
Leistungsaufnahme (TDP)75 Watt40 Watt
Texturiergeschwindigkeit18.0010.24
Gleitkomma-Leistung0.432 TFLOPS0.2458 TFLOPS
ROPs328
TMUs4016

Formfaktor und Kompatibilität

Informationen zur Kompatibilität von Quadro 3000M und Quadro 600 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).

Laptop-Größelargekeine Angaben
Schnittstelle MXM-B (3.0)PCIe 2.0 x16
Längekeine Angaben168 mm
Dickekeine Angaben1-slot
Zusätzliche Stromanschlüssekeine AngabenNone

VRAM-Kapazität und -Typ

Die Parameter des auf Quadro 3000M und Quadro 600 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.

SpeichertypGDDR5DDR3
Maximale Speicherkapazität2 GB1 GB
Speicherbusbreite256 Bit128 Bit
Speicherfrequenz625 MHz800 MHz
Speicherbandbreite80 GB/s25.6 GB/s
Multiplexspeicher-keine Angaben

Konnektivität und Ausgänge

Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro 3000M und Quadro 600. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.

VideoanschlüsseNo outputs1x DVI, 1x DisplayPort

API-Kompatibilität

Die von Quadro 3000M und Quadro 600 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.

DirectX12 (11_0)12 (11_0)
Shader-Modell5.15.1
OpenGL4.64.6
OpenCL1.11.1
VulkanN/AN/A
CUDA2.12.1

Synthetische Benchmark-Leistung

Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro 3000M und Quadro 600. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.


Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse

Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.

Quadro 3000M 2.47
+87.1%
Quadro 600 1.32

Passmark

Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.

Quadro 3000M 994
+87.5%
Quadro 600 530

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die OpenCL-API der Khronos Group.

Quadro 3000M 3743
+78.1%
Quadro 600 2102

Octane Render OctaneBench

Dies ist ein spezieller Benchmark, der die Leistung der Grafikkarte in OctaneRender misst. OctaneRender ist eine realistische GPU-Rendering-Engine von OTOY Inc. und ist entweder als eigenständiges Programm oder als Plugin für 3DS Max, Cinema 4D und viele andere Anwendungen erhältlich. Er rendert vier verschiedene statische Szenen und vergleicht dann die Renderzeiten mit einer Referenz-GPU, die derzeit eine GeForce GTX 980 ist. Dieser Benchmark hat nichts mit Spielen zu tun und richtet sich an professionelle 3D-Grafiker.

Quadro 3000M 13
+117%
Quadro 600 6

Spielleistung

Die Ergebnisse von Quadro 3000M und Quadro 600 in Spielen, werden in FPS gemessen.

Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele

Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:

Full HD51
+88.9%
27−30
−88.9%

Kosten pro Rahmen, $

1080p7.82
−18%
6.63
+18%
  • Die Kosten pro Frame bei Quadro 600 sind 18% niedriger in 1080p

FPS-Leistung in beliebten Spielen

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 8−9
+100%
4−5
−100%
Cyberpunk 2077 6−7
+100%
3−4
−100%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 6−7
+100%
3−4
−100%
Counter-Strike 2 8−9
+100%
4−5
−100%
Cyberpunk 2077 6−7
+100%
3−4
−100%
Forza Horizon 4 12−14
+117%
6−7
−117%
Forza Horizon 5 2−3
+100%
1−2
−100%
Metro Exodus 4−5
+100%
2−3
−100%
Red Dead Redemption 2 10−11
+100%
5−6
−100%
Valorant 2−3
+100%
1−2
−100%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 6−7
+100%
3−4
−100%
Counter-Strike 2 8−9
+100%
4−5
−100%
Cyberpunk 2077 6−7
+100%
3−4
−100%
Dota 2 6−7
+100%
3−4
−100%
Far Cry 5 16−18
+100%
8−9
−100%
Fortnite 14−16
+100%
7−8
−100%
Forza Horizon 4 12−14
+117%
6−7
−117%
Forza Horizon 5 2−3
+100%
1−2
−100%
Grand Theft Auto V 7−8
+133%
3−4
−133%
Metro Exodus 4−5
+100%
2−3
−100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
+100%
12−14
−100%
Red Dead Redemption 2 10−11
+100%
5−6
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
+100%
5−6
−100%
Valorant 2−3
+100%
1−2
−100%
World of Tanks 45−50
+95.8%
24−27
−95.8%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 6−7
+100%
3−4
−100%
Counter-Strike 2 8−9
+100%
4−5
−100%
Cyberpunk 2077 6−7
+100%
3−4
−100%
Dota 2 6−7
+100%
3−4
−100%
Far Cry 5 16−18
+100%
8−9
−100%
Forza Horizon 4 12−14
+117%
6−7
−117%
Forza Horizon 5 2−3
+100%
1−2
−100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
+100%
12−14
−100%
Valorant 2−3
+100%
1−2
−100%

1440p
High Preset

Dota 2 1−2 0−1
Grand Theft Auto V 1−2 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
+100%
9−10
−100%
Red Dead Redemption 2 1−2 0−1
World of Tanks 16−18
+88.9%
9−10
−88.9%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 2−3
+100%
1−2
−100%
Cyberpunk 2077 4−5
+100%
2−3
−100%
Far Cry 5 7−8
+133%
3−4
−133%
Forza Horizon 4 1−2 0−1
Forza Horizon 5 3−4
+200%
1−2
−200%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
+100%
3−4
−100%
Valorant 9−10
+125%
4−5
−125%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 10−11
+100%
5−6
−100%
Dota 2 16−18
+100%
8−9
−100%
Grand Theft Auto V 14−16
+87.5%
8−9
−87.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
+133%
3−4
−133%
Red Dead Redemption 2 1−2 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+87.5%
8−9
−87.5%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 2−3
+100%
1−2
−100%
Counter-Strike 2 10−11
+100%
5−6
−100%
Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Dota 2 16−18
+100%
8−9
−100%
Far Cry 5 2−3
+100%
1−2
−100%
Fortnite 1−2 0−1
Forza Horizon 4 0−1 0−1
Forza Horizon 5 1−2 0−1
Valorant 2−3
+100%
1−2
−100%

So konkurrieren Quadro 3000M und Quadro 600 in beliebten Spielen:

  • Quadro 3000M ist 89% schneller in 1080p

Zusammenfassung der Vor- und Nachteile


Leistungsbewertung 2.47 1.32
Neuheit 22 Februar 2011 13 Dezember 2010
Maximale Speicherkapazität 2 GB 1 GB
Leistungsaufnahme (TDP) 75 Watt 40 Watt

Quadro 3000M hat eine um 87.1% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 2 Monaten, und eine 100% höhere maximale VRAM Menge.

Quadro 600 hingegen hat 87.5% weniger Stromverbrauch.

Der Quadro 3000M ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro 600 in Leistungstests schlägt.

Beachten Sie, dass Quadro 3000M für mobile Workstations und Quadro 600 für Workstations bestimmt ist.


Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Quadro 3000M und Quadro 600 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.

Stimmen Sie für Ihren Favoriten

Stimmen Sie unserer Meinung zu oder denken Sie anders? Stimmen Sie für Ihre Lieblings-Grafikkarte, indem Sie auf die Schaltfläche "Gefällt mir" klicken.


NVIDIA Quadro 3000M
Quadro 3000M
NVIDIA Quadro 600
Quadro 600

Andere Vergleiche

Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.

Bewertungen der Gemeinschaft

Hier können Sie die User-Bewertung der Grafikkarten einsehen, sowie selbst bewerten.


3.8 49 Stimmen

Bewerte Quadro 3000M auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 413 Stimmen

Bewerte Quadro 600 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Fragen und Kommentare

Hier können Sie eine Frage zu Quadro 3000M oder Quadro 600 stellen, unseren Bewertungen zustimmen oder nicht zustimmen oder über Fehler und Ungenauigkeiten auf der Website melden.