Quadro 3000M vs GeForce RTX 4050 Mobile
Aggregierte Leistungsbewertung
Wir haben Quadro 3000M mit GeForce RTX 4050 Mobile verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
RTX 4050 Mobile übertrifft 3000M um satte 1351%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro 3000M und GeForce RTX 4050 Mobile sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 826 | 125 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | 46 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 0.25 | keine Angaben |
| Leistungseffizienz | 2.38 | 51.68 |
| Architektur | Fermi (2010−2014) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Codename | GF104 | AD107 |
| Typ | Für mobile Workstations | Für Laptops |
| Veröffentlichungsdatum | 22 Februar 2011 (13 Jahre vor) | 3 Januar 2023 (2 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $398.96 | keine Angaben |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro 3000M und GeForce RTX 4050 Mobile: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro 3000M und GeForce RTX 4050 Mobile, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 240 | 2560 |
| Kernfrequenz | 450 MHz | 1455 MHz |
| Boost-Frequenz | keine Angaben | 1755 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 1,950 million | keine Angaben |
| Technologischer Herstellungsprozess | 40 nm | 4 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 75 Watt | 50 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 18.00 | 140.4 |
| Gleitkomma-Leistung | 0.432 TFLOPS | 8.986 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 40 | 80 |
| Tensor Cores | keine Angaben | 80 |
| Ray Tracing Cores | keine Angaben | 20 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Quadro 3000M und GeForce RTX 4050 Mobile mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | large | large |
| Schnittstelle | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Quadro 3000M und GeForce RTX 4050 Mobile installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR6 |
| Maximale Speicherkapazität | 2 GB | 6 GB |
| Speicherbusbreite | 256 Bit | 96 Bit |
| Speicherfrequenz | 625 MHz | 16000 GB/s |
| Speicherbandbreite | 80 GB/s | 192.0 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro 3000M und GeForce RTX 4050 Mobile. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | Portable Device Dependent |
API-Kompatibilität
Die von Quadro 3000M und GeForce RTX 4050 Mobile unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Shader-Modell | 5.1 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | 2.1 | 8.9 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro 3000M und GeForce RTX 4050 Mobile. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Quadro 3000M und GeForce RTX 4050 Mobile in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 51
−86.3%
| 95
+86.3%
|
| 1440p | 3−4
−1500%
| 48
+1500%
|
| 4K | 2−3
−1450%
| 31
+1450%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | 7.82 | keine Angaben |
| 1440p | 132.99 | keine Angaben |
| 4K | 199.48 | keine Angaben |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
−888%
|
79
+888%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−1617%
|
103
+1617%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−1600%
|
100−110
+1600%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−788%
|
71
+788%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−583%
|
41
+583%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−1469%
|
204
+1469%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−5000%
|
102
+5000%
|
| Metro Exodus | 4−5
−2175%
|
90−95
+2175%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−640%
|
70−75
+640%
|
| Valorant | 2−3
−9150%
|
185
+9150%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−1600%
|
100−110
+1600%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−638%
|
59
+638%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−500%
|
36
+500%
|
| Dota 2 | 6−7
−2233%
|
140
+2233%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−506%
|
97
+506%
|
| Fortnite | 14−16
−1086%
|
160−170
+1086%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−1192%
|
168
+1192%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−4700%
|
95−100
+4700%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
−1700%
|
126
+1700%
|
| Metro Exodus | 4−5
−700%
|
32
+700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−721%
|
190−200
+721%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−640%
|
70−75
+640%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−1220%
|
130−140
+1220%
|
| Valorant | 2−3
−7400%
|
150−160
+7400%
|
| World of Tanks | 45−50
−494%
|
270−280
+494%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−1600%
|
100−110
+1600%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−538%
|
51
+538%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−450%
|
33
+450%
|
| Dota 2 | 6−7
−2600%
|
162
+2600%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−494%
|
95−100
+494%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−1015%
|
145
+1015%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−3900%
|
80
+3900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−721%
|
190−200
+721%
|
| Valorant | 2−3
−6800%
|
138
+6800%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 1−2
−5700%
|
58
+5700%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2
−5700%
|
58
+5700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−800%
|
160−170
+800%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−3600%
|
35−40
+3600%
|
| World of Tanks | 16−18
−1306%
|
230−240
+1306%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−3400%
|
70−75
+3400%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−350%
|
18
+350%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−1629%
|
120−130
+1629%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−8300%
|
84
+8300%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−1967%
|
60−65
+1967%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−883%
|
59
+883%
|
| Valorant | 9−10
−922%
|
92
+922%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
+25%
|
8
−25%
|
| Dota 2 | 16−18
−300%
|
64
+300%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−327%
|
64
+327%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−1629%
|
120−130
+1629%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−2300%
|
24−27
+2300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−327%
|
64
+327%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−2050%
|
40−45
+2050%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+11.1%
|
9
−11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−350%
|
9
+350%
|
| Dota 2 | 16−18
−619%
|
115
+619%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−2650%
|
55−60
+2650%
|
| Fortnite | 1−2
−5100%
|
50−55
+5100%
|
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 53 |
| Forza Horizon 5 | 1−2
−3400%
|
35−40
+3400%
|
| Valorant | 2−3
−2900%
|
60−65
+2900%
|
1440p
Ultra Preset
| Metro Exodus | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
4K
High Preset
| Metro Exodus | 45
+0%
|
45
+0%
|
So konkurrieren Quadro 3000M und RTX 4050 Mobile in beliebten Spielen:
- RTX 4050 Mobile ist 86% schneller in 1080p
- RTX 4050 Mobile ist 1500% schneller in 1440p
- RTX 4050 Mobile ist 1450% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Counter-Strike 2, mit 4K-Auflösung und dem High Preset, ist der Quadro 3000M um 25% schneller.
- in Valorant, mit 1080p-Auflösung und dem Medium Preset, ist der RTX 4050 Mobile um 9150% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Quadro 3000M liegt in 2 Tests vorn (3%)
- RTX 4050 Mobile liegt in 58 Tests vorn (94%)
- es gibt ein Unentschieden in 2 Tests (3%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 2.47 | 35.83 |
| Neuheit | 22 Februar 2011 | 3 Januar 2023 |
| Maximale Speicherkapazität | 2 GB | 6 GB |
| Technologischer Prozess | 40 nm | 4 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 75 Watt | 50 Watt |
RTX 4050 Mobile hat eine um 1350.6% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 11 Jahren, eine 200% höhere maximale VRAM Menge, ein 900% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 50% weniger Stromverbrauch.
Der GeForce RTX 4050 Mobile ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro 3000M in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Quadro 3000M für mobile Workstations und GeForce RTX 4050 Mobile für Laptops bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Quadro 3000M und GeForce RTX 4050 Mobile haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
