Quadro 2000M vs T2000 (mobil)
Kombinierte Leistungsbewertung
T2000 (mobil) übertrifft 2000M um satte 923%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Allgemeine Informationen
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro 2000M und Quadro T2000 (mobil) sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 844 | 249 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Preisleistungsverhältnis | 0.26 | 4.71 |
| Architektur | Fermi (2010−2014) | Turing (2018−2021) |
| Codename | Fermi | N19P-Q3 |
| Typ | Für mobile Workstations | Für mobile Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 22 Februar 2011 (13 Jahre vor) | 27 Mai 2019 (5 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $46.56 | keine Angaben |
| Preis jetzt | $135 (2.9x) | $2221 |
Preisleistungsverhältnis
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
T2000 (mobil) hat ein 1712% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als Quadro 2000M.
Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro 2000M und Quadro T2000 (mobil): Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro 2000M und Quadro T2000 (mobil), obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 192 | 1024 |
| Kernfrequenz | 550 MHz | 1575 MHz |
| Boost-Frequenz | keine Angaben | 1785 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 1,170 million | 4,700 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 40 nm | 12 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 55 Watt | 60 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 17.60 | 114.2 |
| Gleitkomma-Leistung | 422.4 gflops | keine Angaben |
Kompatibilität und Abmessungen
Informationen zur Kompatibilität von Quadro 2000M und Quadro T2000 (mobil) mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Laptop-Grafikkarten ist das die geschätzte Größe des Laptops, Bus und Anschluss, wenn die Grafikkarte in einen Steckplatz gesteckt wird, anstatt mit dem Motherboard verlötet zu werden.
| Laptop-Größe | medium sized | medium sized |
| Schnittstelle | MXM-A (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
Speicher
Die Parameter des auf Quadro 2000M und Quadro T2000 (mobil) installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | DDR3 | GDDR5 |
| Maximale Speicherkapazität | 2 GB | 4 GB |
| Speicherbusbreite | 128 Bit | 128 Bit |
| Speicherfrequenz | 900 MHz | 8000 MHz |
| Speicherbandbreite | 28.8 GB/s | 128.0 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Videoausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro 2000M und Quadro T2000 (mobil). In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | No outputs |
API-Unterstützung
Die von Quadro 2000M und Quadro T2000 (mobil) unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| Shader-Modell | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | 2.1 | 7.5 |
Benchmark-Tests
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro 2000M und Quadro T2000 (mobil). Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Gesamtleistung in Tests
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
T2000 (mobil) übertrifft 2000M um 923% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Benchmark-Abdeckung: 25%
T2000 (mobil) übertrifft 2000M um 922% in Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
Benchmark-Abdeckung: 17%
T2000 (mobil) übertrifft 2000M um 972% in 3DMark 11 Performance GPU.
Tests in Spielen
Die Ergebnisse von Quadro 2000M und Quadro T2000 (mobil) in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 39
−797%
| 350−400
+797%
|
FPS in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−725%
|
30−35
+725%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−1950%
|
40−45
+1950%
|
| Battlefield 5 | 1−2
−6700%
|
65−70
+6700%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−800%
|
45−50
+800%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−725%
|
30−35
+725%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−550%
|
50−55
+550%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−2750%
|
55−60
+2750%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−738%
|
65−70
+738%
|
| Hitman 3 | 5−6
−880%
|
45−50
+880%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−386%
|
65−70
+386%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−1300%
|
55−60
+1300%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−445%
|
60−65
+445%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−3700%
|
35−40
+3700%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−1950%
|
40−45
+1950%
|
| Battlefield 5 | 1−2
−6700%
|
65−70
+6700%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−800%
|
45−50
+800%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−725%
|
30−35
+725%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−550%
|
50−55
+550%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−2750%
|
55−60
+2750%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−738%
|
65−70
+738%
|
| Hitman 3 | 5−6
−880%
|
45−50
+880%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−386%
|
65−70
+386%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−1300%
|
55−60
+1300%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−445%
|
60−65
+445%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−800%
|
45−50
+800%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−3700%
|
35−40
+3700%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−1950%
|
40−45
+1950%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−800%
|
45−50
+800%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−725%
|
30−35
+725%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−550%
|
50−55
+550%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−738%
|
65−70
+738%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−386%
|
65−70
+386%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−800%
|
45−50
+800%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−3700%
|
35−40
+3700%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−1300%
|
55−60
+1300%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−1233%
|
40−45
+1233%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−2000%
|
40−45
+2000%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−1400%
|
14−16
+1400%
|
1440p
Ultra Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−1067%
|
35−40
+1067%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−1233%
|
40−45
+1233%
|
| Horizon Zero Dawn | 6−7
−600%
|
40−45
+600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−1050%
|
21−24
+1050%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 14−16 |
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 8−9
−413%
|
40−45
+413%
|
| Horizon Zero Dawn | 2−3
−1050%
|
21−24
+1050%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−1200%
|
12−14
+1200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 10−12 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 14−16 |
| Horizon Zero Dawn | 2−3
−1050%
|
21−24
+1050%
|
| Metro Exodus | 4−5
−400%
|
20−22
+400%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 9−10 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
So konkurrieren Quadro 2000M und T2000 (mobil) in beliebten Spielen:
- T2000 (mobil) ist 797% schneller in 1080p
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Battlefield 5, mit 1080p-Auflösung und dem Medium Preset, ist der T2000 (mobil) um 6700% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Ohne Ausnahme übertraf T2000 (mobil) Quadro 2000M in allen 50 unserer Tests.
Vorteile und Nachteile
| Leistungsbewertung | 2.02 | 20.66 |
| Neuheit | 22 Februar 2011 | 27 Mai 2019 |
| Maximale Speicherkapazität | 2 GB | 4 GB |
| Technologischer Prozess | 40 nm | 12 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 55 Watt | 60 Watt |
Der Quadro T2000 (mobil) ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro 2000M in Leistungstests schlägt.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Quadro 2000M und Quadro T2000 (mobil) haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.
