Quadro 2000 vs Quadro FX 3800M
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Quadro 2000 mit Quadro FX 3800M verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
2000 übertrifft 3800M um beeindruckende 65%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro 2000 und Quadro FX 3800M sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
Platz in der Leistungsbewertung | 889 | 1033 |
Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit | 0.06 | keine Angaben |
Leistungseffizienz | 2.78 | 1.05 |
Architektur | Fermi (2010−2014) | Tesla (2006−2010) |
Codename | GF106 | G92 |
Typ | Für Workstations | Für mobile Workstations |
Veröffentlichungsdatum | 24 Dezember 2010 (14 Jahre vor) | 14 August 2008 (17 Jahre vor) |
Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $599 | keine Angaben |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Streuungsdiagramm Leistung/Preis
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro 2000 und Quadro FX 3800M: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro 2000 und Quadro FX 3800M, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
Anzahl der Shader-Prozessoren | 192 | 128 |
Kernfrequenz | 625 MHz | 675 MHz |
Anzahl der Transistoren | 1,170 million | 754 million |
Technologischer Herstellungsprozess | 40 nm | 65 nm |
Leistungsaufnahme (TDP) | 62 Watt | 100 Watt |
Texturiergeschwindigkeit | 20.00 | 43.20 |
Gleitkomma-Leistung | 0.48 TFLOPS | 0.4224 TFLOPS |
ROPs | 16 | 16 |
TMUs | 32 | 64 |
L1 Cache | 256 KB | keine Angaben |
L2 Cache | 256 KB | 64 KB |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Quadro 2000 und Quadro FX 3800M mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
Laptop-Größe | keine Angaben | large |
Schnittstelle | PCIe 2.0 x16 | MXM-B (3.0) |
Länge | 178 mm | keine Angaben |
Dicke | 1-slot | keine Angaben |
Zusätzliche Stromanschlüsse | None | keine Angaben |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Quadro 2000 und Quadro FX 3800M installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
Speichertyp | GDDR5 | GDDR3 |
Maximale Speicherkapazität | 1 GB | 1 GB |
Speicherbusbreite | 128 Bit | 256 Bit |
Speicherfrequenz | 650 MHz | 1000 MHz |
Speicherbandbreite | 41.6 GB/s | 64 GB/s |
Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro 2000 und Quadro FX 3800M. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
Videoanschlüsse | 1x DVI, 2x DisplayPort | No outputs |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Quadro 2000 und Quadro FX 3800M unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
DirectX | 12 (11_0) | 11.1 (10_0) |
Shader-Modell | 5.1 | 4.0 |
OpenGL | 4.6 | 3.3 |
OpenCL | 1.1 | 1.1 |
Vulkan | N/A | N/A |
CUDA | 2.1 | + |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro 2000 und Quadro FX 3800M. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Quadro 2000 und Quadro FX 3800M in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
Full HD | 55−60
+61.8%
| 34
−61.8%
|
Kosten pro Rahmen, $
1080p | 10.89 | keine Angaben |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Hogwarts Legacy | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Full HD
Medium
Battlefield 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Far Cry 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Fortnite | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Forza Horizon 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Hogwarts Legacy | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Valorant | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Full HD
High
Battlefield 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Dota 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Far Cry 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Fortnite | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Forza Horizon 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Grand Theft Auto V | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Hogwarts Legacy | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Metro Exodus | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Valorant | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Full HD
Ultra
Battlefield 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Dota 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Far Cry 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Hogwarts Legacy | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Valorant | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Full HD
Epic
Fortnite | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
1440p
High
Counter-Strike 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Valorant | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
1440p
Ultra
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Hogwarts Legacy | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
1440p
Epic
Fortnite | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
High
Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Valorant | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
4K
Ultra
Dota 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
Epic
Fortnite | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
So konkurrieren Quadro 2000 und FX 3800M in beliebten Spielen:
- Quadro 2000 ist 62% schneller in 1080p
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- es gibt ein Unentschieden in 50 Tests (100%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
Leistungsbewertung | 2.14 | 1.30 |
Neuheit | 24 Dezember 2010 | 14 August 2008 |
Technologischer Prozess | 40 nm | 65 nm |
Leistungsaufnahme (TDP) | 62 Watt | 100 Watt |
Quadro 2000 hat eine um 64.6% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 2 Jahren, ein 62.5% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 61.3% weniger Stromverbrauch.
Der Quadro 2000 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro FX 3800M in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Quadro 2000 für Workstations und Quadro FX 3800M für mobile Workstations bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.