NVS 510 vs Quadro FX 4000
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben NVS 510 und Quadro FX 4000 miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.
NVS 510 übertrifft FX 4000 um satte 579%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Inhalt
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von NVS 510 und Quadro FX 4000 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 989 | 1426 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 0.04 | keine Angaben |
| Leistungseffizienz | 3.58 | 0.13 |
| Architektur | Kepler (2012−2018) | Curie (2003−2013) |
| Codename | GK107 | NV40 |
| Typ | Für Workstations | Für Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 23 Oktober 2012 (13 Jahre vor) | 1 April 2004 (21 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $449 | $2,199 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
NVS 510 und FX 4000 haben ein nahezu gleichwertiges Preis-Leistungs-Verhältnis.
Streuungsdiagramm Leistung/Preis
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von NVS 510 und Quadro FX 4000: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von NVS 510 und Quadro FX 4000, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 192 | keine Angaben |
| Kernfrequenz | 797 MHz | 375 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 1,270 million | 222 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 28 nm | 130 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 35 Watt | 142 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 12.75 | 4.500 |
| Gleitkomma-Leistung | 0.306 TFLOPS | keine Angaben |
| ROPs | 16 | 8 |
| TMUs | 16 | 12 |
| L1 Cache | 16 KB | keine Angaben |
| L2 Cache | 256 KB | keine Angaben |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von NVS 510 und Quadro FX 4000 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Schnittstelle | PCIe 2.0 x16 | AGP 8x |
| Länge | 160 mm | keine Angaben |
| Dicke | 1-slot | 2-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | 2x Molex |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf NVS 510 und Quadro FX 4000 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | DDR3 | GDDR3 |
| Maximale Speicherkapazität | 2 GB | 256 MB |
| Speicherbusbreite | 128 Bit | 256 Bit |
| Speicherfrequenz | 891 MHz | 500 MHz |
| Speicherbandbreite | 28.51 GB/s | 32 GB/s |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf NVS 510 und Quadro FX 4000. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | 4x mini-DisplayPort | 2x DVI, 1x S-Video |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von NVS 510 und Quadro FX 4000 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (11_0) | 9.0c (9_3) |
| Shader-Modell | 5.1 | 3.0 |
| OpenGL | 4.6 | 2.1 |
| OpenCL | 1.2 | N/A |
| Vulkan | 1.1.126 | N/A |
| CUDA | 3.0 | - |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von NVS 510 und Quadro FX 4000. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 1.63 | 0.24 |
| Neuheit | 23 Oktober 2012 | 1 April 2004 |
| Maximale Speicherkapazität | 2 GB | 256 MB |
| Technologischer Prozess | 28 nm | 130 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 35 Watt | 142 Watt |
NVS 510 hat eine um 579.2% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 8 Jahren, eine 700% höhere maximale VRAM Menge, ein 364.3% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 305.7% weniger Stromverbrauch.
Der NVS 510 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro FX 4000 in Leistungstests schlägt.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
