Iris Xe MAX Graphics vs Radeon 680M
Kombinierte Leistungsbewertung
Radeon 680M übertrifft Iris Xe MAX Graphics um beeindruckende 52%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Allgemeine Informationen
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Iris Xe MAX Graphics und Radeon 680M sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 386 | 294 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Architektur | Gen. 12 Xe (2020) | RDNA 2 (2020−2022) |
| Codename | iDG1LPDEV | RDNA 2 Rembrandt |
| Typ | Für Laptops | Für Laptops |
| Veröffentlichungsdatum | 31 Oktober 2020 (3 Jahre vor) | 4 Januar 2022 (2 Jahre vor) |
Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Iris Xe MAX Graphics und Radeon 680M: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Iris Xe MAX Graphics und Radeon 680M, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 96 | 768 |
| Boost-Frequenz | 1650 MHz | 2400 MHz |
| Anzahl der Transistoren | keine Angaben | 13,100 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 10 nm | 6 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 25 Watt | 45 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 79.20 | 115.2 |
Kompatibilität und Abmessungen
Informationen zur Kompatibilität von Iris Xe MAX Graphics und Radeon 680M mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Laptop-Grafikkarten ist das die geschätzte Größe des Laptops, Bus und Anschluss, wenn die Grafikkarte in einen Steckplatz gesteckt wird, anstatt mit dem Motherboard verlötet zu werden.
| Schnittstelle | PCIe 4.0 x4 | PCIe 4.0 x8 |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | keine Angaben | None |
Speicher
Die Parameter des auf Iris Xe MAX Graphics und Radeon 680M installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | LPDDR4x | System Shared |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | System Shared |
| Speicherbusbreite | 128 Bit | System Shared |
| Speicherfrequenz | 4266 MHz | System Shared |
| Speicherbandbreite | 68.26 GB/s | keine Angaben |
| Multiplexspeicher | - | - |
Videoausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Iris Xe MAX Graphics und Radeon 680M. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | No outputs |
API-Unterstützung
Die von Iris Xe MAX Graphics und Radeon 680M unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Shader-Modell | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.2 |
Benchmark-Tests
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Iris Xe MAX Graphics und Radeon 680M. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Gesamtleistung in Tests
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Radeon 680M übertrifft Iris Xe MAX Graphics um 52% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Benchmark-Abdeckung: 25%
Radeon 680M übertrifft Iris Xe MAX Graphics um 213% in Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
Benchmark-Abdeckung: 17%
Radeon 680M übertrifft Iris Xe MAX Graphics um 27% in 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
Benchmark-Abdeckung: 14%
Radeon 680M übertrifft Iris Xe MAX Graphics um 8% in 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate ist ein veralteter DirectX 11 Feature Level 10 Benchmark, der für Heim-PCs und einfache Notebooks verwendet wurde. Er zeigte ein paar Szenen eines seltsamen Weltraumteleportationsgeräts, das Raumschiffe ins Ungewisse schießt, und verwendete eine feste Auflösung von 1280x720. Genau wie der Ice Storm Benchmark wurde er im Januar 2020 eingestellt und durch 3DMark Night Raid ersetzt.
Benchmark-Abdeckung: 14%
Radeon 680M übertrifft Iris Xe MAX Graphics um 17% in 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics ist ein veralteter Benchmark, Teil der 3DMark-Suite. Ice Storm wurde verwendet, um die Leistung von Einsteiger-Laptops und Windows-basierten Tablets zu messen. Er nutzt DirectX 11 Funktionsstufe 9, um eine Schlacht zwischen zwei Raumflotten in der Nähe eines gefrorenen Planeten in einer Auflösung von 1280x720 darzustellen. Er wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von 3DMark Night Raid abgelöst.
Benchmark-Abdeckung: 8%
Radeon 680M übertrifft Iris Xe MAX Graphics um 103% in 3DMark Ice Storm GPU.
Tests in Spielen
Die Ergebnisse von Iris Xe MAX Graphics und Radeon 680M in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 26
−46.2%
| 38
+46.2%
|
| 1440p | 20
+11.1%
| 18
−11.1%
|
| 4K | 17
+88.9%
| 9
−88.9%
|
FPS in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−117%
|
39
+117%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−52.2%
|
35−40
+52.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 19
−100%
|
38
+100%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−58.3%
|
55−60
+58.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−52.2%
|
35−40
+52.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−61.1%
|
29
+61.1%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−51.9%
|
40−45
+51.9%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
−46.9%
|
45−50
+46.9%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−47.3%
|
80−85
+47.3%
|
| Hitman 3 | 24
−33.3%
|
32
+33.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 48
−64.6%
|
79
+64.6%
|
| Metro Exodus | 57
−1.8%
|
55−60
+1.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 33
−45.5%
|
45−50
+45.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 39
−43.6%
|
56
+43.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+2.6%
|
39
−2.6%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−52.2%
|
35−40
+52.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6
−417%
|
31
+417%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−58.3%
|
55−60
+58.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−52.2%
|
35−40
+52.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−16.7%
|
21
+16.7%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−51.9%
|
40−45
+51.9%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
−46.9%
|
45−50
+46.9%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−47.3%
|
80−85
+47.3%
|
| Hitman 3 | 12
−25%
|
15
+25%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−46.8%
|
65−70
+46.8%
|
| Metro Exodus | 33
+83.3%
|
18
−83.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30
−60%
|
45−50
+60%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 33
−42.4%
|
47
+42.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 34
−17.6%
|
40
+17.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−35%
|
50−55
+35%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−52.2%
|
35−40
+52.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−50%
|
27
+50%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−52.2%
|
35−40
+52.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+5.9%
|
17
−5.9%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−51.9%
|
40−45
+51.9%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−47.3%
|
80−85
+47.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 26
−65.4%
|
43
+65.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 29
−37.9%
|
40
+37.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18
−33.3%
|
24
+33.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+122%
|
18
−122%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 25
−92%
|
45−50
+92%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−50%
|
30−35
+50%
|
| Far Cry New Dawn | 20−22
−65%
|
30−35
+65%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−87.5%
|
14−16
+87.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−57.1%
|
21−24
+57.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−83.3%
|
11
+83.3%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−16.7%
|
21
+16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−61.9%
|
30−35
+61.9%
|
| Hitman 3 | 14−16
−50%
|
21−24
+50%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−52.2%
|
35−40
+52.2%
|
| Metro Exodus | 18−20
−77.8%
|
30−35
+77.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 20
−35%
|
27
+35%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−54.5%
|
17
+54.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−52.6%
|
27−30
+52.6%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 10−12
−54.5%
|
16−18
+54.5%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
| Hitman 3 | 7−8
−85.7%
|
12−14
+85.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−58.3%
|
18−20
+58.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−18.2%
|
13
+18.2%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−300%
|
4
+300%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−60%
|
24−27
+60%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−58.3%
|
18−20
+58.3%
|
| Metro Exodus | 10−12
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−36.4%
|
14−16
+36.4%
|
So konkurrieren Iris Xe MAX Graphics und Radeon 680M in beliebten Spielen:
- Radeon 680M ist 46% schneller in 1080p
- Iris Xe MAX Graphics ist 11% schneller in 1440p
- Iris Xe MAX Graphics ist 89% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Watch Dogs: Legion, mit 1080p-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der Iris Xe MAX Graphics um 122% schneller.
- in Assassin's Creed Valhalla, mit 1080p-Auflösung und dem High Preset, ist der Radeon 680M um 417% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Iris Xe MAX Graphics liegt in 4 Tests vorn (6%)
- Radeon 680M liegt in 68 Tests vorn (94%)
Vorteile und Nachteile
| Leistungsbewertung | 11.43 | 17.37 |
| Neuheit | 31 Oktober 2020 | 4 Januar 2022 |
| Technologischer Prozess | 10 nm | 6 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 25 Watt | 45 Watt |
Der Radeon 680M ist unsere empfohlene Wahl, da er den Iris Xe MAX Graphics in Leistungstests schlägt.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Iris Xe MAX Graphics und Radeon 680M haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.
