Iris Xe Graphics G7 96EUs vs Arc Pro A30M
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Iris Xe Graphics G7 96EUs mit Arc Pro A30M verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
Arc Pro A30M übertrifft Iris Xe Graphics G7 96EUs um beeindruckende 66%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Iris Xe Graphics G7 96EUs und Arc Pro A30M sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 486 | 359 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Leistungseffizienz | 22.53 | 20.92 |
| Architektur | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Codename | Tiger Lake Xe | DG2-128 |
| Typ | Für Laptops | Für mobile Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 15 August 2020 (4 Jahre vor) | 8 August 2022 (2 Jahre vor) |
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Iris Xe Graphics G7 96EUs und Arc Pro A30M: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Iris Xe Graphics G7 96EUs und Arc Pro A30M, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 96 | 1024 |
| Kernfrequenz | 400 MHz | 1500 MHz |
| Boost-Frequenz | 1350 MHz | 2000 MHz |
| Anzahl der Transistoren | keine Angaben | 7,200 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 10 nm | 6 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 28 Watt | 50 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | keine Angaben | 128.0 |
| Gleitkomma-Leistung | keine Angaben | 4.096 TFLOPS |
| ROPs | keine Angaben | 32 |
| TMUs | keine Angaben | 64 |
| Ray Tracing Cores | keine Angaben | 8 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Iris Xe Graphics G7 96EUs und Arc Pro A30M mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Schnittstelle | keine Angaben | PCIe 4.0 x8 |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | keine Angaben | None |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Iris Xe Graphics G7 96EUs und Arc Pro A30M installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | keine Angaben | GDDR6 |
| Maximale Speicherkapazität | keine Angaben | 4 GB |
| Speicherbusbreite | keine Angaben | 64 Bit |
| Speicherfrequenz | keine Angaben | 2000 MHz |
| Speicherbandbreite | keine Angaben | 128.0 GB/s |
| Multiplexspeicher | + | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Iris Xe Graphics G7 96EUs und Arc Pro A30M. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | keine Angaben | No outputs |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Iris Xe Graphics G7 96EUs und Arc Pro A30M unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| Quick Sync | + | keine Angaben |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Iris Xe Graphics G7 96EUs und Arc Pro A30M unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| Shader-Modell | keine Angaben | 6.6 |
| OpenGL | keine Angaben | 4.6 |
| OpenCL | keine Angaben | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
Spielleistung
Die Ergebnisse von Iris Xe Graphics G7 96EUs und Arc Pro A30M in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 27
−48.1%
| 40−45
+48.1%
|
| 1440p | 16
−50%
| 24−27
+50%
|
| 4K | 12
−50%
| 18−20
+50%
|
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 26
−53.8%
|
40−45
+53.8%
|
| Counter-Strike 2 | 15
−60%
|
24−27
+60%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
−57.9%
|
30−33
+57.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 18
−50%
|
27−30
+50%
|
| Battlefield 5 | 41
−58.5%
|
65−70
+58.5%
|
| Counter-Strike 2 | 13
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
−50%
|
24−27
+50%
|
| Far Cry 5 | 26
−53.8%
|
40−45
+53.8%
|
| Fortnite | 30
−50%
|
45−50
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−57.9%
|
60−65
+57.9%
|
| Forza Horizon 5 | 22
−59.1%
|
35−40
+59.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−61.3%
|
50−55
+61.3%
|
| Valorant | 124
−61.3%
|
200−210
+61.3%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 12
−50%
|
18−20
+50%
|
| Battlefield 5 | 35
−57.1%
|
55−60
+57.1%
|
| Counter-Strike 2 | 12
−50%
|
18−20
+50%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 96
−56.3%
|
150−160
+56.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
| Dota 2 | 51
−56.9%
|
80−85
+56.9%
|
| Far Cry 5 | 25
−60%
|
40−45
+60%
|
| Fortnite | 21
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−57.9%
|
60−65
+57.9%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−59.1%
|
35−40
+59.1%
|
| Grand Theft Auto V | 17
−58.8%
|
27−30
+58.8%
|
| Metro Exodus | 15
−60%
|
24−27
+60%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−61.3%
|
50−55
+61.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
−50%
|
45−50
+50%
|
| Valorant | 112
−60.7%
|
180−190
+60.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30
−50%
|
45−50
+50%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−50%
|
24−27
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
| Dota 2 | 47
−59.6%
|
75−80
+59.6%
|
| Far Cry 5 | 23
−52.2%
|
35−40
+52.2%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−57.9%
|
60−65
+57.9%
|
| Forza Horizon 5 | 22
−59.1%
|
35−40
+59.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−61.3%
|
50−55
+61.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−50%
|
21−24
+50%
|
| Valorant | 23
−52.2%
|
35−40
+52.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 15
−60%
|
24−27
+60%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
−51.5%
|
100−105
+51.5%
|
| Grand Theft Auto V | 7
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Metro Exodus | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−59.1%
|
70−75
+59.1%
|
| Valorant | 95−100
−64.9%
|
160−170
+64.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 20−22
−50%
|
30−33
+50%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Far Cry 5 | 16
−50%
|
24−27
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−60%
|
24−27
+60%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 18−20
−50%
|
27−30
+50%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Grand Theft Auto V | 8
−50%
|
12−14
+50%
|
| Metro Exodus | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−50%
|
18−20
+50%
|
| Valorant | 45−50
−55.6%
|
70−75
+55.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Dota 2 | 20
−50%
|
30−33
+50%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−50%
|
21−24
+50%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
So konkurrieren Iris Xe Graphics G7 96EUs und Arc Pro A30M in beliebten Spielen:
- Arc Pro A30M ist 48% schneller in 1080p
- Arc Pro A30M ist 50% schneller in 1440p
- Arc Pro A30M ist 50% schneller in 4K
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 9.09 | 15.07 |
| Neuheit | 15 August 2020 | 8 August 2022 |
| Technologischer Prozess | 10 nm | 6 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 28 Watt | 50 Watt |
Iris Xe Graphics G7 96EUs hat 78.6% weniger Stromverbrauch.
Arc Pro A30M hingegen hat eine um 65.8% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 1 Jahr, und ein 66.7% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der Arc Pro A30M ist unsere empfohlene Wahl, da er den Iris Xe Graphics G7 96EUs in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Iris Xe Graphics G7 96EUs für Laptops und Arc Pro A30M für mobile Workstations bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
