HD Graphics 3000 vs ATI Radeon X1650
Aggregierte Leistungsbewertung
Wir haben HD Graphics 3000 mit Radeon X1650 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
HD Graphics 3000 übertrifft ATI X1650 um satte 267%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von HD Graphics 3000 und Radeon X1650 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 1186 | 1396 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Architektur | Generation 6.0 (2011) | R500 (2005−2007) |
| Codename | Sandy Bridge GT2+ | RV516 |
| Typ | Für Laptops | Desktop- |
| Veröffentlichungsdatum | 1 Februar 2011 (13 Jahre vor) | 20 November 2007 (17 Jahre vor) |
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von HD Graphics 3000 und Radeon X1650: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von HD Graphics 3000 und Radeon X1650, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 96 | keine Angaben |
| Kernfrequenz | 650 MHz | 635 MHz |
| Boost-Frequenz | 1300 MHz | keine Angaben |
| Anzahl der Transistoren | 1,160 million | 107 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 32 nm | 80 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | unknown | keine Angaben |
| Texturiergeschwindigkeit | 15.60 | 2.540 |
| Gleitkomma-Leistung | 0.2496 TFLOPS | keine Angaben |
| ROPs | 2 | 4 |
| TMUs | 12 | 4 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von HD Graphics 3000 und Radeon X1650 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Schnittstelle | Ring Bus | PCIe 1.0 x16 |
| Dicke | keine Angaben | 1-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | keine Angaben | None |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf HD Graphics 3000 und Radeon X1650 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | System Shared | DDR2 |
| Maximale Speicherkapazität | System Shared | 256 MB |
| Speicherbusbreite | System Shared | 64 Bit |
| Speicherfrequenz | System Shared | 392 MHz |
| Speicherbandbreite | keine Angaben | 6.272 GB/s |
| Multiplexspeicher | + | keine Angaben |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf HD Graphics 3000 und Radeon X1650. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | Portable Device Dependent | 1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video |
API-Kompatibilität
Die von HD Graphics 3000 und Radeon X1650 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 11.1 (10_1) | 9.0c (9_3) |
| Shader-Modell | 4.1 | 3.0 |
| OpenGL | 3.1 | 2.0 |
| OpenCL | N/A | N/A |
| Vulkan | N/A | N/A |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von HD Graphics 3000 und Radeon X1650. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von HD Graphics 3000 und Radeon X1650 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 9
+350%
| 2−3
−350%
|
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 1−2 | 0−1 |
| Hitman 3 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
+275%
|
8−9
−275%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 1−2 | 0−1 |
| Hitman 3 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
+275%
|
8−9
−275%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
| Hitman 3 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
+275%
|
8−9
−275%
|
1440p
High Preset
| Far Cry New Dawn | 1−2 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
| Hitman 3 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 2−3 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3 | 0−1 |
So konkurrieren HD Graphics 3000 und ATI X1650 in beliebten Spielen:
- HD Graphics 3000 ist 350% schneller in 1080p
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 0.66 | 0.18 |
| Neuheit | 1 Februar 2011 | 20 November 2007 |
| Technologischer Prozess | 32 nm | 80 nm |
HD Graphics 3000 hat eine um 266.7% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 3 Jahren, und ein 150% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der HD Graphics 3000 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Radeon X1650 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass HD Graphics 3000 für Laptops und Radeon X1650 für Desktops bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen HD Graphics 3000 und Radeon X1650 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche mit ähnlichen GPUs
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.
