GeForce MX350 vs Quadro K620
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben GeForce MX350 mit Quadro K620 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft MX350 die K620 um signifikante 26%.
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von GeForce MX350 und Quadro K620 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 551 | 609 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | keine Angaben | 2.69 |
| Leistungseffizienz | 24.96 | 8.81 |
| Architektur | Pascal (2016−2021) | Maxwell (2014−2017) |
| Codename | GP107 | GM107 |
| Typ | Für Laptops | Für Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 10 Februar 2020 (5 Jahre vor) | 22 Juli 2014 (10 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | keine Angaben | $189.89 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von GeForce MX350 und Quadro K620: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von GeForce MX350 und Quadro K620, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 640 | 384 |
| Kernfrequenz | 747 MHz | 1058 MHz |
| Boost-Frequenz | 937 MHz | 1124 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 3,300 million | 1,870 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 14 nm | 28 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 20 Watt | 41 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 29.98 | 26.98 |
| Gleitkomma-Leistung | 1.199 TFLOPS | 0.8632 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 16 |
| TMUs | 32 | 24 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von GeForce MX350 und Quadro K620 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Länge | keine Angaben | 160 mm |
| Dicke | keine Angaben | 2.5 cm |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | None |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf GeForce MX350 und Quadro K620 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | 128 Bit |
| Maximale Speicherkapazität | 2 GB | 2 GB |
| Speicherbusbreite | 64 Bit | 128 Bit |
| Speicherfrequenz | 1752 MHz | 900 MHz |
| Speicherbandbreite | 56.06 GB/s | Up to 29 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | keine Angaben |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf GeForce MX350 und Quadro K620. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | 1x DVI, 1x DisplayPort |
| Maximale Anzahl von Monitoren gleichzeitig | keine Angaben | 4 |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von GeForce MX350 und Quadro K620 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| Optimus | + | - |
| 3D Vision Pro | keine Angaben | + |
| Mosaic | keine Angaben | + |
| nView Desktop Management | keine Angaben | + |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von GeForce MX350 und Quadro K620 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 |
| Shader-Modell | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
| CUDA | 6.1 | 5.0 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von GeForce MX350 und Quadro K620. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die OpenCL-API der Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die Vulkan-API von AMD & Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die CUDA-API von NVIDIA.
Spielleistung
Die Ergebnisse von GeForce MX350 und Quadro K620 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 26
+44.4%
| 18−21
−44.4%
|
| 1440p | 31
+29.2%
| 24−27
−29.2%
|
| 4K | 26
+44.4%
| 18−21
−44.4%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | keine Angaben | 10.55 |
| 1440p | keine Angaben | 7.91 |
| 4K | keine Angaben | 10.55 |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 31
+29.2%
|
24−27
−29.2%
|
| Counter-Strike 2 | 66
+32%
|
50−55
−32%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 24
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
| Battlefield 5 | 37
+37%
|
27−30
−37%
|
| Counter-Strike 2 | 50
+42.9%
|
35−40
−42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Far Cry 5 | 27
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
| Fortnite | 82
+26.2%
|
65−70
−26.2%
|
| Forza Horizon 4 | 37
+37%
|
27−30
−37%
|
| Forza Horizon 5 | 25
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
| Valorant | 129
+29%
|
100−105
−29%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 7
+40%
|
5−6
−40%
|
| Battlefield 5 | 30
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
| Counter-Strike 2 | 24
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120
+26.3%
|
95−100
−26.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
+50%
|
4−5
−50%
|
| Dota 2 | 83
+27.7%
|
65−70
−27.7%
|
| Far Cry 5 | 23
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
| Fortnite | 43
+43.3%
|
30−33
−43.3%
|
| Forza Horizon 4 | 26
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
| Forza Horizon 5 | 16
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
| Grand Theft Auto V | 35
+29.6%
|
27−30
−29.6%
|
| Metro Exodus | 12
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
| Valorant | 116
+28.9%
|
90−95
−28.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Dota 2 | 76
+26.7%
|
60−65
−26.7%
|
| Far Cry 5 | 21
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
| Forza Horizon 4 | 19
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
| Valorant | 70−75
+34.5%
|
55−60
−34.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 27
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
+30%
|
40−45
−30%
|
| Grand Theft Auto V | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Metro Exodus | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+30%
|
30−33
−30%
|
| Valorant | 75−80
+28.3%
|
60−65
−28.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
| Metro Exodus | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Valorant | 35−40
+29.6%
|
27−30
−29.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Dota 2 | 30
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
| Far Cry 5 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
So konkurrieren GeForce MX350 und Quadro K620 in beliebten Spielen:
- GeForce MX350 ist 44% schneller in 1080p
- GeForce MX350 ist 29% schneller in 1440p
- GeForce MX350 ist 44% schneller in 4K
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 6.27 | 4.98 |
| Neuheit | 10 Februar 2020 | 22 Juli 2014 |
| Technologischer Prozess | 14 nm | 28 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 20 Watt | 41 Watt |
GeForce MX350 hat eine um 25.9% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 5 Jahren, ein 100% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 105% weniger Stromverbrauch.
Der GeForce MX350 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro K620 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass GeForce MX350 für Laptops und Quadro K620 für Workstations bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
