GeForce MX350 vs Iris Plus Graphics 645
Kombinierte Leistungsbewertung
GeForce MX350 übertrifft Iris Plus Graphics 645 um beeindruckende 82%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Allgemeine Informationen
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von GeForce MX350 und Iris Plus Graphics 645 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 509 | 656 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Architektur | Pascal (2016−2021) | Gen. 9.5 Coffee Lake (2019) |
| Codename | N17S-G5 / GP107-670-A1 | Kaby Lake GT3e |
| Typ | Für Laptops | Für Laptops |
| Veröffentlichungsdatum | 20 Februar 2020 (4 Jahre vor) | 10 Juli 2019 (4 Jahre vor) |
Spezifikationen
Allgemeine Parameter von GeForce MX350 und Iris Plus Graphics 645: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von GeForce MX350 und Iris Plus Graphics 645, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 640 | 48 |
| Kernfrequenz | 1354 MHz | 300 MHz |
| Boost-Frequenz | 1468 MHz | 1150 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 3,300 million | keine Angaben |
| Technologischer Herstellungsprozess | 14 nm | 14 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 25 Watt | 15 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 29.98 | 50.40 |
Kompatibilität und Abmessungen
Informationen zur Kompatibilität von GeForce MX350 und Iris Plus Graphics 645 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Laptop-Grafikkarten ist das die geschätzte Größe des Laptops, Bus und Anschluss, wenn die Grafikkarte in einen Steckplatz gesteckt wird, anstatt mit dem Motherboard verlötet zu werden.
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x1 |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | keine Angaben |
Speicher
Die Parameter des auf GeForce MX350 und Iris Plus Graphics 645 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | DDR3, DDR4 |
| Maximale Speicherkapazität | 2 GB | System Shared |
| Speicherbusbreite | 64 Bit | System Shared |
| Speicherfrequenz | 7000 MHz | System Shared |
| Speicherbandbreite | 56.06 GB/s | keine Angaben |
| Multiplexspeicher | - | + |
Videoausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf GeForce MX350 und Iris Plus Graphics 645. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | No outputs |
Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von GeForce MX350 und Iris Plus Graphics 645 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| Optimus | + | keine Angaben |
| Quick Sync | keine Angaben | + |
API-Unterstützung
Die von GeForce MX350 und Iris Plus Graphics 645 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Shader-Modell | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.103 |
| CUDA | 6.1 | keine Angaben |
Benchmark-Tests
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von GeForce MX350 und Iris Plus Graphics 645. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Gesamtleistung in Tests
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
GeForce MX350 übertrifft Iris Plus Graphics 645 um 82% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Benchmark-Abdeckung: 25%
GeForce MX350 übertrifft Iris Plus Graphics 645 um 63% in Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
Benchmark-Abdeckung: 17%
GeForce MX350 übertrifft Iris Plus Graphics 645 um 107% in 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
Benchmark-Abdeckung: 14%
GeForce MX350 übertrifft Iris Plus Graphics 645 um 131% in 3DMark Fire Strike Graphics.
Tests in Spielen
Die Ergebnisse von GeForce MX350 und Iris Plus Graphics 645 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 25
−4%
| 26
+4%
|
| 1440p | 22
+83.3%
| 12−14
−83.3%
|
| 4K | 27
+92.9%
| 14−16
−92.9%
|
FPS in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 22
+214%
|
7−8
−214%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 13
+550%
|
2−3
−550%
|
| Battlefield 5 | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 19
+111%
|
9−10
−111%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Far Cry 5 | 26
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
| Far Cry New Dawn | 35
+289%
|
9−10
−289%
|
| Forza Horizon 4 | 37
+147%
|
14−16
−147%
|
| Hitman 3 | 22
+144%
|
9−10
−144%
|
| Horizon Zero Dawn | 49
+172%
|
18−20
−172%
|
| Metro Exodus | 37
+429%
|
7−8
−429%
|
| Red Dead Redemption 2 | 32
+220%
|
10−11
−220%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 32
+129%
|
14−16
−129%
|
| Watch Dogs: Legion | 18
+260%
|
5−6
−260%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14
+100%
|
7−8
−100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6
+200%
|
2−3
−200%
|
| Battlefield 5 | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 22
+144%
|
9−10
−144%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Far Cry 5 | 50
+117%
|
23
−117%
|
| Far Cry New Dawn | 24
+167%
|
9−10
−167%
|
| Forza Horizon 4 | 26
+73.3%
|
14−16
−73.3%
|
| Hitman 3 | 16
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 35
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
| Metro Exodus | 26
+271%
|
7−8
−271%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24
+140%
|
10−11
−140%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 19
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27
+200%
|
9−10
−200%
|
| Watch Dogs: Legion | 14
+180%
|
5−6
−180%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6
−50%
|
9−10
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Far Cry 5 | 15
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| Forza Horizon 4 | 19
+26.7%
|
14−16
−26.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 20
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
| Metro Exodus | 23
+229%
|
7−8
−229%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 6
+20%
|
5−6
−20%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 20
+100%
|
10−11
−100%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
| Far Cry New Dawn | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
| Hitman 3 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Far Cry 5 | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| Metro Exodus | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 29
+142%
|
12−14
−142%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Hitman 3 | 3−4 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Battlefield 5 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Metro Exodus | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
So konkurrieren GeForce MX350 und Iris Plus Graphics 645 in beliebten Spielen:
- Iris Plus Graphics 645 ist 4% schneller in 1080p
- GeForce MX350 ist 83% schneller in 1440p
- GeForce MX350 ist 93% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Assassin's Creed Valhalla, mit 1080p Auflösung und dem Medium Preset, ist der GeForce MX350 550% schneller als der Iris Plus Graphics 645.
- in Call of Duty: Modern Warfare, mit 1080p Auflösung und dem Ultra Preset, ist der Iris Plus Graphics 645 50% schneller als der GeForce MX350.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- GeForce MX350 liegt in 64 Tests vorn (98%)
- Iris Plus Graphics 645 liegt in 1 Test vorn (2%)
Vorteile und Nachteile
| Leistungsbewertung | 7.26 | 3.98 |
| Neuheit | 20 Februar 2020 | 10 Juli 2019 |
| Maximale Speicherkapazität | 2 GB | System Shared |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 25 Watt | 15 Watt |
Der GeForce MX350 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Iris Plus Graphics 645 in Leistungstests schlägt.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen GeForce MX350 und Iris Plus Graphics 645 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.
