GeForce GTX 960 vs Tesla K20Xm
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben GeForce GTX 960 mit Tesla K20Xm verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft GTX 960 Tesla K20Xm um erhebliche 39%.
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von GeForce GTX 960 und Tesla K20Xm sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 357 | 435 |
| Platz nach Beliebtheit | 50 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 7.93 | 0.26 |
| Leistungseffizienz | 9.03 | 3.32 |
| Architektur | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Kepler (2012−2018) |
| Codename | GM206 | GK110 |
| Typ | Desktop- | Für Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 22 Januar 2015 (10 Jahre vor) | 12 November 2012 (12 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $199 | $7,699 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
GTX 960 hat ein 2950% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als Tesla K20Xm.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von GeForce GTX 960 und Tesla K20Xm: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von GeForce GTX 960 und Tesla K20Xm, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 1024 | 2688 |
| Kernfrequenz | 1127 MHz | 732 MHz |
| Boost-Frequenz | 1178 MHz | keine Angaben |
| Anzahl der Transistoren | 2,940 million | 7,080 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 28 nm | 28 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 120 Watt | 235 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 75.39 | 164.0 |
| Gleitkomma-Leistung | 2.413 TFLOPS | 3.935 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 48 |
| TMUs | 64 | 224 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von GeForce GTX 960 und Tesla K20Xm mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Bus | PCI Express 3.0 | keine Angaben |
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Länge | 241 mm | 267 mm |
| Höhe | 11.1 cm | keine Angaben |
| Dicke | 2-slot | 2-slot |
| Empfohlene Stromversorgung | 400 Watt | keine Angaben |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | 1x 6-pin | keine Angaben |
| SLI-Unterstützung | + | - |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf GeForce GTX 960 und Tesla K20Xm installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 6 GB |
| Speicherbusbreite | 128 Bit | 384 Bit |
| Speicherfrequenz | 7.0 GB/s | 1300 MHz |
| Speicherbandbreite | 112 GB/s | 249.6 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf GeForce GTX 960 und Tesla K20Xm. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | No outputs |
| Multi-Monitor-Unterstützung | 4 displays | keine Angaben |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| Maximale Auflösung über VGA | 2048x1536 | keine Angaben |
| G-SYNC-Unterstützung | + | - |
| Audioeingang für HDMI | Internal | keine Angaben |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von GeForce GTX 960 und Tesla K20Xm unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | keine Angaben |
| GameWorks | + | - |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von GeForce GTX 960 und Tesla K20Xm unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Shader-Modell | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.1.126 |
| CUDA | + | 3.5 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von GeForce GTX 960 und Tesla K20Xm. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von GeForce GTX 960 und Tesla K20Xm in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 65
+44.4%
| 45−50
−44.4%
|
| 4K | 29
+61.1%
| 18−21
−61.1%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | 3.06
+5488%
| 171.09
−5488%
|
| 4K | 6.86
+6133%
| 427.72
−6133%
|
- Die Kosten pro Frame bei GTX 960 sind 5488% niedriger in 1080p
- Die Kosten pro Frame bei GTX 960 sind 6133% niedriger in 4K
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 35−40
+40.7%
|
27−30
−40.7%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+40%
|
60−65
−40%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+47.6%
|
21−24
−47.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 35−40
+40.7%
|
27−30
−40.7%
|
| Battlefield 5 | 60−65
+42.2%
|
45−50
−42.2%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+40%
|
60−65
−40%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+47.6%
|
21−24
−47.6%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+45.7%
|
35−40
−45.7%
|
| Fortnite | 80−85
+50.9%
|
55−60
−50.9%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+55%
|
40−45
−55%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+56.7%
|
30−33
−56.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+57.1%
|
35−40
−57.1%
|
| Valorant | 120−130
+43.5%
|
85−90
−43.5%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 35−40
+40.7%
|
27−30
−40.7%
|
| Battlefield 5 | 60−65
+42.2%
|
45−50
−42.2%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+40%
|
60−65
−40%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+41.4%
|
140−150
−41.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+47.6%
|
21−24
−47.6%
|
| Dota 2 | 90−95
+43.1%
|
65−70
−43.1%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+45.7%
|
35−40
−45.7%
|
| Fortnite | 80−85
+50.9%
|
55−60
−50.9%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+55%
|
40−45
−55%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+56.7%
|
30−33
−56.7%
|
| Grand Theft Auto V | 49
+40%
|
35−40
−40%
|
| Metro Exodus | 30−35
+47.6%
|
21−24
−47.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+57.1%
|
35−40
−57.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+42.9%
|
35−40
−42.9%
|
| Valorant | 120−130
+43.5%
|
85−90
−43.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+42.2%
|
45−50
−42.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+47.6%
|
21−24
−47.6%
|
| Dota 2 | 90−95
+43.1%
|
65−70
−43.1%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+45.7%
|
35−40
−45.7%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+55%
|
40−45
−55%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+57.1%
|
35−40
−57.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
| Valorant | 120−130
+43.5%
|
85−90
−43.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 80−85
+50.9%
|
55−60
−50.9%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
+46.7%
|
75−80
−46.7%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+50%
|
16−18
−50%
|
| Metro Exodus | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+43%
|
100−105
−43%
|
| Valorant | 150−160
+52%
|
100−105
−52%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+40%
|
30−33
−40%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+57.1%
|
21−24
−57.1%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+54.2%
|
24−27
−54.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+50%
|
16−18
−50%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
+57.1%
|
21−24
−57.1%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
| Metro Exodus | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
| Valorant | 80−85
+49.1%
|
55−60
−49.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Dota 2 | 50−55
+51.4%
|
35−40
−51.4%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
So konkurrieren GTX 960 und Tesla K20Xm in beliebten Spielen:
- GTX 960 ist 44% schneller in 1080p
- GTX 960 ist 61% schneller in 4K
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 13.66 | 9.85 |
| Neuheit | 22 Januar 2015 | 12 November 2012 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 6 GB |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 120 Watt | 235 Watt |
GTX 960 hat eine um 38.7% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 2 Jahren, und 95.8% weniger Stromverbrauch.
Tesla K20Xm hingegen hat eine 50% höhere maximale VRAM Menge.
Der GeForce GTX 960 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Tesla K20Xm in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass GeForce GTX 960 für Desktops und Tesla K20Xm für Workstations bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
